Revista Virtual de
la
-
Asociación
-
Vivir en
Familia
-
-
Atanasio Lapido 2865, Apto. 102 - Telefax: 708 98 47 - Cel.: 099
636 988 - E-mail:
-
-
-
-
-
-
Montevideo - Uruguay
-
-
"Se expuso también, en apoyo a la despenalización del aborto, la
postura de la Suprema Corte de los Estados Unidos. (...)
Esta sentencia (...) recogió argumentos de una sentencia de la Suprema
Corte dictada en 1875 en la cual se proclamó o se defendió la esclavitud; y se
usaron exactamente los mismos argumentos que cien años después se usaron para
defender el aborto. Por ejemplo, la sentencia de 1875 decía que los negros no
eran personas y por eso eran esclavos, se los podía comprar y vender. La
sentencia del año 1973 dice que el feto no es persona, entonces se puede
matar. (...) La sentencia a favor de la esclavitud refería a que los grupos
abolicionistas no debían realizar argumentos morales sobre la esclavitud. Lo
mismo dice la sentencia de 1973 respecto de los grupos pro-vida, indicando que
no deben tener argumentos morales sobre el aborto.
(...)
-
Creo que los Estados
Unidos no son un referente y menos para el
Uruguay."
-
-
Elzeario Boix, edil del Partido Nacional por
el Depto. de San José.
-
Expresiones vertidas en la
Junta Departamental de San José
-
Acta N° 43, 25 de junio de
2001
-
CONTENIDO
-
Editorial
-
Matrimonio y Familia
-
Santa Sede: El reconocimiento de las
uniones homosexuales es
«inmoral»
-
- Laicidad sí, sexo
también
- La educación sexual como educación de
los sentimientos
-
No consigo quedarme
embarazada
-
Defensa
de la Vida
-
El Presidente de Eslovaquia veta la Ley de
Aborto
-
Coherencia: "Actitud lógica y consecuente con
una posición anterior"
-
ONU: El CEDAW avanza en la reingeniería social de
Iberoamérica
(I)
-
Recolectan
"firmas" por Internet en contra de la despenalización del
aborto
-
Uruguay
podría aprobar el aborto
-
-
Acerca del
aborto (del Senador Francisco Gallinal
Nieto)
-
Carta
abierta al Senador
Mujica
-
Para
Reflexionar
-
Para
Sonreír
- Correo del
Lector
Publicación N°
14/03
EDITORIAL
HOY HABLA LA CIENCIA
En el editorial de hoy, le damos la palabra a los científicos que
desde distintos ángulos, demuestran la falsedad de los argumentos que se
esgrimen a favor del aborto. El político que quiera escuchar la verdad, que
la escuche. Y el que no... pues ¡hasta las
elecciones!
Sobre el inicio de la
vida
“Yo aprendí, desde que inicié mis estudios médicos, que la vida
comienza en el momento de la concepción.
Sostengo que la vida humana está presente en toda la secuencia
desde la concepción hasta la madurez, y que cualquier interrupción en cualquier
punto constituye la terminación de una vida
humana.”
Dr. Jerome Lejeune, profesor de genética en la Universidad de
Descartes de París (co-descubridor del cromosoma que provoca el Síndrome de
Down)
“Cada individuo tiene su claro comienzo, en la
concepción.”
Prof. Micheline Matthews-Roth, Doctora en Medicina por la Harvard
University
“El comienzo de una
vida humana es, desde el punto de vista biológico, un asunto simple y claro: el
comienzo es la concepción.”
Dr. Landrum Shettles, pionero en técnicas de fecundación in
vitro.
“Por todos los
criterios de la moderna biología molecular, la vida está presente desde el
momento de la concepción”
Dr. Hymie Gordon, Director en Jefe del Departamento de Genética
de la Clínica Mayo.
“El momento exacto
del comienzo de la personalidad y del cuerpo humano, es el momento de la
concepción.”
Dr. McCarthy de Mere, médico y Profesor Ordinario de la Universidad de
Tennesee.
Sobre
el dolor
“Mucha de la moderna
práctica obstétrica, ha buscado en sus procedimientos, minimizar la sensibilidad
al dolor y la molestia sensorial al feto antes, durante y después del
nacimiento. Durante los últimos 18 años, la ultrasonografía en tiempo real, la
fetoscopía y los estudios electrocardiográficos fetales y los
electroencefalogramas, han demostrado que hay una notable respuesta del feto
humano al dolor, al tacto y al sonido. Que el feto responde a cambios en la
intensidad de la luz dentro del vientre, al calor, al frío y al gusto (alternado
la naturaleza química de los fluidos que traga el feto), está exquisitamente
documentado en los trabajos
pioneros de Sir William Liley, el padre de la fetología.” (...)
“Afirmamos categóricamente que ningún
hallazgo de la fetología moderna invalida la notable conclusión a la que llegara
luego de largas investigaciones, el Profesor Arnold Gesell de la Yale
University. En “The Embryology of Behavior: The Beginnings of the Human Mind"
(1945, Harper Bros.)”, el Dr. Gesell escribió: “hacia el final del primer
trimestre, el feto ya es un ser que siente y se mueve. No necesitamos especular
sobre la naturaleza de estos atributos físicos, para aseverar que su propia
organización psicosomática ya está bien desarrollada.”
Fragmentos de una carta enviada el 13 de febrero de 1984 al
entonces Presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, por los abajo
firmantes:
Dr. Richard T. F. Schmidt, Past President, A.C.O.G.,
Professor of Ob/Gyn, University of Cincinnati, Cincinnati,
OH.
Dr. Vincent Collins, Professor of Anesthesiology, Northwestern
University, University of Illinois Medical
Center
Dr. John G. Masterson, Clinical Professor of Ob/Gyn, Northwestern
University
Dr. Bernard Nathanson, F.A.C.O.G., Clinical Assistant Professor of
Ob/Gyn, Cornell University
Dr. Denis Cavanaugh, F.A.C.O.G., Professor of Ob/Gyn, University
of South Florida
Dr. Watson Bowes, F.A.C.O.G., Professor of Material and Fetal
Medicine, University of North Carolina
Dr. Byron Oberst, Assistant Clinical Professor of Pediatrics,
University of Nebraska
Dr. Eugene Diamond, Professor of Pediatrics, Strict School of
Medicine, Chicago, IL
Dr. Thomas Potter, Associate Clinical Professor of Pediatrics, New
Jersey Medical College
Dr. Lawrence Dunegan, Instructor of Clinical Pediatrics,
University of Pittsburgh
Dr. Melvin Thornton, Professor of Clinical Pediatrics, University
of Texas (San Antonio)
Dr. Norman Vernig, Assistant Professor of Pediatrics, University
of Minnesota (St. Paul)
Dr. Jerome Shen, Clinical Professor of Pediatrics, St. Louis
University
Dr. Fred Hofmeister, Past President, A.C.O.G., Professor of
Ob/Gyn, University of Wisconsin
(Milwaukee)
Dr. Matthew Bulfin, F.A.C.O.G., Lauderdale by the Sea,
FL
Dr. Jay Arena, Professor Emeritus of Pediatrics, Duke
University
Dr. Herbert Nakata, Assistant Professor of Clinical Pediatrics,
University of Hawaii
Dr. Robert Polley, Clinical Instructor of Pediatrics, University
of Washington (Seattle)
Dr. David Foley, Professor of Ob/Gyn, University of Wisconsin
(Milwaukee)
Dr. Anne Bannon, F.A.A.P., Former Chief of Pediatrics, City
Hospital (St. Louis)
Dr. John J. Brennan, Professor of Ob/Gyn, Medical College of
Wisconsin, (Milwaukee)
Dr. Walter F. Watts, Assistant Professor of Ob/Gyn, Strict School
of Medicine, Chicago, IL
Dr. G. C. Tom Nabors, Assistant Clinical Professor of Ob/Gyn,
Southwestern Medical College, Dallas, TX
Dr. Konald Prem, Professor of Ob/Gyn, University of Minnesota
(Minneapolis)
Dr. Alfred Derby, F.A.C.O.G., Spokane,
WA
Dr. Bernie Pisani, F.A.C.O.G., President, NY State Medical
Society, Professor of Ob/Gyn, New York
University
“Los nervios
sensitivos de la cara, el nervio trigeminal, está ya presente en todas sus tres
ramas a las cuatro semanas de vida del embrión humano. A las siete semanas ellos
se sacuden o dan vuelta la cabeza frente a estímulos, como reacción de defensa,
de la misma manera que se observa en otras etapas de su vida.”
E. Blechschmidt y S. Wintrap, National Right to Life News.
Washington DC, Mayo 20, 1997.
“El dolor no es sólo psicológico. También hay un dolor orgánico, o
fisiológico, que reproduce una respuesta neurológica al
dolor.”
P. Lubeskind. “Psychology and Physiology of Pain.”
American Review of Psychology, Vol. 28, 1977, p.
42.
“Los receptores
cutáneos de sensibilidad, aparecen ... en la séptima semana de gestación.”
Anand et al., "Pain and Its Effects on the Human Fetus,"
N. Eng. J. Med, vol. 317, no. 21, p. 1322, Nov. 19,
1987.
“El dolor puede ser
detectado cuando los receptores del mismo descargan impulsos eléctricos de la
espina dorsal y el cerebro. La descarga de esos impulsos, significa que los
músculos y el cuerpo reaccionan. Esa reacción puede ser
medida.”
Mountcastle, "Medical Physiology," St. Louis: C. V. Mosby, pp.
391-427
“Cuando pinchas a un
niño con la aguja de un pañal, reacciona. Su reflejo inicial es exactamente el
mismo que ocurre en el vientre materno después de las 8 semanas en las cuales el
niño es estimulado por el dolor. Los cambios en el ritmo cardíaco y el
movimiento fetal sugieren que las manipulaciones intrauterinas son dolorosas
para el feto.”
Valman & Pearson, "What the Fetus Feels," British Med.
Jour., Jan. 26, 1980, pp. 233-234.
“Cuando los médicos
invadieron por primera vez el santuario del vientre materno, ellos no sabían que
el niño no nacido reacciona al dolor del mismo modo que lo hace un niño nacido.
Pero pronto aprendieron que sí lo hace.”
Dr. A. Liley, Prof. of Fetology, University of Auckland, New
Zealand.
"La respuesta táctil de los labios puede ser constatada hacia la
séptima semana de vida. A las 11 semanas, la vida y todas sus partes de las
extremidades superiores e inferiores son sensibles al tacto. Hacia las 13.5 a 14
semanas, la superficie entera del cuerpo, excepto por la parte posterior y
superior de la cabeza, es sensible al dolor.”
S. Reinis & J. Goldman,"The Development of the Brain".
"Los fetos necesitan ser fuertemente sedados. Los cambios en el
ritmo cardíaco y el incremento en el movimiento sugieren que esos estos
estímulos son dolorosos para el feto. Ciertamente no es confortable para el feto
tener un electrodo implantado en su piel, o que se le extraiga sangre o que
sufra una compresión de su esqueleto... Es sorprendente como los niños extraídos
con fórceps actúan como si tuvieran un severo dolor de
cabeza.”
Valman & Pearson, "What the Fetus Feels," British
Medical Journal, Jan. 26, 1980.
"Tan tempranamente como a las 8 o 10 semanas de gestación, y
definitivamente hacia la mitad de la décimo tercera semana, el feto humano
experimenta dolor orgánico.”
V. Collins, M.D., Diplomate and Fellow, American Board of
Anesthesiologists.
"La dilatación y evacuación, por ejemplo, cuando el tejido fetal
es progresivamente pinchado, rasgado y estrujado, y cuando eso se hace luego de
las 13 semanas, cuando el feto ciertamente responde al estimulo al dolor, puede
causar dolor orgánico al feto. La amniofusión salina, en la cual hay altas
concentraciones de sal en solución, quema la piel del feto, lo cual se califica
como estimulación del dolor.”
T. Sullivan, M.D., FAAP, American Academy of Neurosurgeons
Sobre
el aborto en casos de embarazo adolescente, violación e incesto
"En la mayoría de
los casos, los problemas de la víctima embarazada provienen más del trauma de la
violación que del embarazo en sí mismo."
Mahkorn & Dolan, "Sexual Assault & Pregnancy." In
New Perspectives on Human Abortion, University Publishers of America, 1981, pp.
182-199
“Como es algo
socialmente inapropiado, tanto en el incesto como en los embarazos incestuosos,
sus efectos dañinos dependen mucho de la reacción del resto de la
sociedad."
ibid, Maloof, p. 100
"El trauma del aborto puede tener significativas secuelas
emocionales... Pocos temas médicos están tan cargados de implicancias sociológicas, políticas,
culturales y morales como el aborto.”
C. Hall & S. Zisook, "Psychological Distress Following
Therapeutic Abortion," "The Female Patient", vol. 8, Mar. 1983, pp.
34/47-34/48
"El daño físico y emocional del aborto es mucho mayor en una mujer
joven. Las adolescentes que abortan difieren de sus pares sexualmente maduras y
ello contribuye a una mayor mortalidad.”
C. Cowell, Problems of Adolescent Abortion, Ortho Panel 14,
Toronto General Hospital
"Una secuela del aborto puede ser mortal. El absceso pélvico, casi
siempre proviene de una perforación del útero, y a veces también de los
intestinos".
C. Gassner & C. Ballard, Amer. Jour. OB/GYN, vol. 48, p. 716
(as reported in Emerg. Med. After Abortion-Abscess, vol. 19, no. 4, Apr.
1977)
"La inflamación pélvica es difícil de manejar y con frecuencia
termina en infertilidad, aún cuando se trate
apropiadamente. Aproximadamente el 10% de las mujeres desarrollarán
adhesiones tubáricas que terminarán en infertilidad luego de un episodio de
inflamación pélvida, 30% luego de dos episodios y más de 60% luego de tres
episodios”
M. Spence, "PID: Detection & Treatment," Sexually
Transmitted Disease Bulletin, John Hopkins Univ., vol. 3, no. 1, Feb.
1983
“Los embarazos
tubarios se incrementaron un 30% luego de un aborto, y 160% luego de dos o
más abortos.”
American Journal of Public Health, 72:253-6,
1982
"Hemos encontrado que las madres adolescentes, si se les da el
cuidado adecuado, tienen menos complicaciones en el parto. Cuánto más jóvenes,
mejor es el nacimiento.”
B. Sutton-Smith, Journal of Youth and Adolescence. As
reported in the New York Times, April 24,
1979
"Ninguna relación se ha encontrado entre el crecimiento físico de
la madre y su madurez con efectos
adversos en el curso del embarazo o parto.”
Sukanich et al., "Physical Maturity and Pregnancy Outcome
Under 16 Years," Pediatrics, vol. 78, no. 1, July 1986, p. 31
“La base
psiquiátrica para terminar con la vida de un niño no nacido concebido
incestuosamente, no tiene el más mínimo mérito científico y deriva de la
ciega adherencia a la formulación legal expuesta por los promotores del aborto,
incluidas ciertas organizaciones
psiquiátricas.”
R. Bruce Sloan, M.D. New England Journal of Medicine. Quoted in
G. Maloof, M.D., "The Consequences of Incest." The Psychological Aspects of
Abortion. University Publications of America, 1979, page
74.
La ciencia ha hablado sobre el inicio de la vida, el dolor
que sienten los fetos a partir de la 7 semana de gestación, y sobre algunos
aspectos relacionados con los embarazos adolescentes y los casos extremos de
violación e incesto. Que cada quien saque sus conclusiones.
ASOCIACIÓN VIVIR EN FAMILIA
MATRIMONIO Y
FAMILIA
Documento de la Congregación para la Doctrina de
la Fe
CIUDAD DEL VATICANO, 31 julio 2003
(ZENIT.org).- La
Santa Sede aclara en un documento publicado este jueves que todas las leyes que
buscan el reconocimiento legal de las uniones homosexuales constituyen un acto
«gravemente inmoral» y no pueden recibir el voto de los
políticos católicos.
«Ante el reconocimiento legal de las uniones
homosexuales, o la equiparación legal de éstas al matrimonio con acceso a los
derechos propios del mismo, es necesario oponerse en forma clara e
incisiva», afirma el texto redactado por la Congregación para la
Doctrina de la Fe.
El documento, «de carácter doctrinal», de
tan sólo diez páginas, lleva por título «Consideraciones acerca de los
proyectos de reconocimiento legal de las uniones entre personas
homosexuales» y está firmado por el cardenal Joseph Ratzinger y por el
arzobispo Angelo Amato, respectivamente prefecto y secretario de la Congregación
vaticana.
«No existe ningún fundamento para asimilar o establecer
analogías, ni siquiera remotas, entre las uniones homosexuales y el designio de
Dios sobre el matrimonio y la familia», afirma el documento que se
caracteriza por la firmeza de sus afirmaciones.
«El matrimonio es
santo, mientras que las relaciones homosexuales contrastan con la ley moral
natural --asegura--. Los actos homosexuales, en efecto, cierran el acto sexual
al don de la vida. No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y
sexual. No pueden recibir aprobación en ningún caso».
Ahora bien, el
mismo documento recuerda la enseñanza de la Iglesia, según la cual, «los
hombres y mujeres con tendencias homosexuales deben ser acogidos con respeto,
compasión y delicadeza». Pide, al mismo tiempo, evitar «todo
signo de discriminación injusta».
«Tales personas están
llamadas, como los demás cristianos, a vivir la castidad --recuerda--. Pero la
inclinación homosexual es objetivamente desordenada, y las prácticas
homosexuales son pecados gravemente contrarios a la castidad».
Las
«Consideraciones» no sólo se proponen a los creyentes, sino a
toda persona de buena voluntad, pues su juicio ético no sólo se fundamenta en la
Revelación cristiana, sino sobre todo en la recta razón.
De hecho, el
documento fundamenta su oposición al reconocimiento de las parejas homosexuales
en cuatro argumentaciones: de orden racional, orden biológico y antropológico,
orden social, y orden jurídico.
El argumento «de orden
racional», expuesto en las «Consideraciones»,
considera que «las legislaciones favorables a las uniones homosexuales
son contrarias a la recta razón porque confieren garantías jurídicas análogas a
las de la institución matrimonial a la unión entre personas del mismo
sexo».
El comportamiento homosexual, aclara, puede ser un fenómeno
privado o público --«legalmente previsto, aprobado y convertido en una
de las instituciones del ordenamiento jurídico»--. En el segundo,
«podría comportar modificaciones contrarias al bien común de toda la
organización social».
En ese sentido, considera, «la
legalización de las uniones homosexuales estaría destinada por lo tanto a causar
el obscurecimiento de la percepción de algunos valores morales fundamentales y
la desvalorización de la institución matrimonial».
Según la
argumentación «de orden biológico y antropológico», el
documento vaticano constata que «en las uniones homosexuales está
completamente ausente la dimensión conyugal», abierta «a la
transmisión de la vida».
«Como demuestra la experiencia, la
ausencia de la bipolaridad sexual crea obstáculos al desarrollo normal de los
niños eventualmente integrados en estas uniones. A éstos les falta la
experiencia de la maternidad o de la paternidad», afirma.
La
adopción de niños por parte de homosexuales «se pondría en abierta
contradicción con el principio, reconocido también por la Convención
Internacional de la ONU sobre los Derechos del Niño, según el cual el interés
superior que en todo caso hay que proteger es el del infante, la parte más débil
e indefensa».
La argumentación «de orden social»
recuerda que «la sociedad debe su supervivencia a la familia fundada
sobre el matrimonio. La consecuencia inevitable del reconocimiento legal de las
uniones homosexuales es la redefinición del matrimonio, que se convierte en una
institución que, en su esencia legalmente reconocida, pierde la referencia
esencial a los factores ligados a la heterosexualidad, tales como la tarea
procreativa y educativa».
Por último, el argumento «de
orden jurídico» explica que el no otorgar reconocimiento jurídico a las
parejas homosexuales no es un acto de
discriminación, pues por su convivencia homosexual, no pierden
«los derechos comunes que tienen en cuanto personas y ciudadanos. En
realidad, como todos los ciudadanos, también ellos, gracias a su autonomía
privada, pueden siempre recurrir al derecho común para obtener la tutela de
situaciones jurídicas de interés recíproco».
El documento concluye
explicando que «si todos los fieles están obligados a oponerse al
reconocimiento legal de las uniones homosexuales, los políticos católicos lo
están en modo especial, según la responsabilidad que les es propia».
En caso de que ya exista una ley de este tipo y que no fuese posible
abrogarla completamente, aclara, el parlamentario católico «puede
lícitamente ofrecer su apoyo a propuestas encaminadas a limitar los daños de esa
ley y disminuir así los efectos negativos en el ámbito de la cultura y de la
moralidad pública, con la condición de que sea clara y notoria a todos su
personal absoluta oposición a leyes semejantes y se haya evitado el peligro de
escándalo».
Las «Consideraciones» pueden leerse
íntegramente en la sección de documentos de la página web de Zenit:
(http://www.zenit.org).
ZS03073106
UNIONES HOMOSEXUALES, «UN PROBLEMA DE ÉTICA
POLÍTICA, NO DE ÉTICA PERSONAL»
El comentarista del texto vaticano explica a
Zenit la novedad del documento
CIUDAD DEL
VATICANO, 31 julio 2003 (ZENIT.org).- ¿Cuál es la
novedad del documento que publica este jueves la Santa Sede sobre el
reconocimiento legal de uniones homosexuales?
«Toca un aspecto nuevo,
que es el de la ética política; no se ocupa de la ética personal, analizada
anteriormente en otros documentos», explica en declaraciones concedidas
a Zenit monseñor Ángel Rodríguez Luño, a quien la Santa Sede ha asignado el
comentario del texto presentado a la prensa. No se trata de ningún tipo de
discriminación, aclara.
El documento «Consideraciones acerca de los
proyectos de reconocimiento legal de las uniones entre personas
homosexuales», aclara Rodríguez Luño, «quiere mostrar que hay
razones comprensibles, racionales, biológicas, sociales y jurídicas, en las
cuales se apoya la enseñanza de la Iglesia para oponerse a la equiparación de
las uniones homosexuales con el matrimonio».
El filosofo, hoy
profesor de moral, aclara que el hecho de que se publique ahora «es
porque, cuando se quiere legislar al respecto, el tema ya no es personal sino
político».
El profesor Rodríguez, docente de moral en la Universidad
Pontificia de la Santa Cruz de Roma, constata que «con la equiparación
de las uniones homosexuales al matrimonio el problema es que el matrimonio
quedaría redefinido, cambiado».
«No se trata en ningún caso
de discriminación a las personas homosexuales --advierte-- sino
de garantizar la justa actuación del Estado en este campo concreto».
«El tono del documento, en línea con la "Nota doctrinal sobre algunas cuestiones relativas al
compromiso y la conducta de los católicos en la vida
política" (enero de 2003) es de aclaración y
explicación: se han ofrecido las razones de manera clara para que se entienda
que son comprensibles y razonadas», añade el
sacerdote.
«Iluminar el problema ético-pólitico que las uniones
homosexuales plantean a legisladores y gobernantes en distintas partes del
mundo» es, por tanto, el objetivo del texto, dirigido tanto a católicos
como a no católicos, afirma.
En la nota de monseñor Rodríguez Luño, publicada
por la Oficina de Prensa de la Santa Sede al distribuir el documento, recuerda
que «todas las grandes culturas del mundo han dado al matrimonio y a la
familia un reconocimiento institucional especifico».
Para este
consultor de la Congregación para la Doctrina de la Fe, «el relieve
publico del matrimonio no se funda en el hecho de ser una forma cualquiera
institucionalizada de amistad o de comunicación humana, sino en su condición de
estado de vida estable que desarrolla una función esencial y multiforme a favor
del bien común: orden de las generaciones, supervivencia de la sociedad,
educación y socialización de los hijos».
Desde esta perspectiva,
«la pretendida equiparación o asimilación entre las uniones homosexuales
y el matrimonio es manifiestamente infundada», concluye este experto en
moral.
ZS03073103
LAICIDAD SÍ, SEXO
TAMBIÉN
Cecilia Formoso (*)
Frente a los vientos que soplan de nuevos
planes “educativos” donde será incluido el tema del sexo y ya que considero que
los primeros en opinar sobre la educación deberíamos ser los padres, quería
hacer oír nuestra voz por este prestigioso medio.
Si cada familia tiene reservado el derecho de
enseñar a sus hijos el Credo que juzgue que mejor se lleva con sus convicciones
morales; ese derecho debe ser extensivo a la educación sexual que mucho tiene
que ver con la conducta moral de las personas.
Ningún gobierno sabe cual es el mejor momento
para impartir educación sexual a un niño. Ese es un derecho y un deber EXCLUSIVO
de los padres.
En todo caso podría implementarse un curso
paralelo al que la asistencia sería opcional; pero en modo alguno puede
imponerse una “educación” sexual colectiva y masiva.-
Cada padre sabe en qué edad y momento y con
qué lenguaje debe hablar de sexo a sus hijos.
Esta “educación” no podría controlarse de
ningún modo y cada maestro homosexual, o machista o feminista o desengañado
daría a la lección su propio aporte emocional y afectivo y eso es inadmisible;
como que es una intromisión en la formación moral a la que cada hogar tiene
derecho exclusivo.
Para citar un ejemplo: si yo fuera maestra,
tendría muchas cosas para decir de mi propia cosecha, sobre la conducta sexual
que creo impropia y sobre los porcentajes de fallos, roturas y pequeñas
perforaciones de los preservativos, admitidas por los propios fabricantes. ¿Y
qué efecto causaría esto en quienes piensan diferente y se ven obligados a que
sus hijos me escuchen?
Creo que este proyecto es totalmente
inadecuado y que sus efectos pueden ser desastrosos.-
De los embarazos adolescentes deben
encargarse antes que nadie los padres (o familiares a cargo) de las propias
interesadas. De ellas y de sus hijos, víctimas inocentes del
“amor”.
Si solo les enseñamos a usar y clavar clavos,
todos nuestros hijos querrán ser carpinteros.
(*) Madre de familia numerosa - Tacuarembó -
Uruguay
LA EDUCACIÓN SEXUAL COMO EDUCACIÓN DE LOS
SENTIMIENTOS
Enrique
Rojas (*)
Antes de votar el Proyecto de Ley de Defensa de la Salud
Reproductiva -que sutilmente introduce temas educativos en una ley que poco
tiene que ver con la materia- los Senadores de la República deberían leer este
artículo, y comparar esta propuesta con la que se hace en el mentado
Proyecto.
Diario ABC 2003-07-10.- Educar es
comunicar conocimientos y promover actitudes. Lo primero significa que en toda
educación hay una cierta cantidad de enseñanza que se acumula, que se va sumando
poco a poco y hace que se vaya conociendo paulatinamente ese algo concreto.
Después viene una tarea importantísima: ¿cómo actuar frente a todo ese caudal de
conocimientos adquiridos? Son dos etapas sucesivas, pero complementarias.
Educar es convertir a alguien en persona más libre e independiente, con más
criterio. Ser individuo capaz de pilotar la propia vida con arreglo a unas
normas humanísticas. Por eso toda educación positiva humaniza y libera al
hombre, llenándolo de amor.
Hay que distinguir por tanto dos facetas en este terreno; por un
lado la información y por otro, la formación. Mientras el primero consiste tan
solo en la suma de una serie de datos, observaciones y manifestaciones
específicas, el segundo va más allá. Trata de ofrecer unas pautas de conducta de
acuerdo con una cierta orientación humana, se preocupa que a todo ese saber se
le saque el mejor partido, favoreciendo la construcción de un hombre más maduro,
más hecho, con más solidez... más humano y más dueño de sí
mismo.
Muchos libros sobre educación sexual no son tales, ya que sólo
cubren la parcela informativa, pretendiendo ser asépticos en la vertiente
formativa. Algo parecido puede suceder cuando ésta se imparte de modo colectivo
y termina siendo una especie de clase de anatomía y fisiología a la vez, en
donde se relata como se realizan las relaciones sexuales, las distintas técnicas
y estilos que existen, pero no hay un fondo moral o ético adecuado. Porque no
hay educación sexual neutra. Es imposible. Es una pieza de museo pedagógica,
imposible en su esencia. Habrá unas educaciones más cargadas de orientaciones y
otras más ligeras. Unas en la línea de la liberación sexual o apuntando hacia el
marxismo, hacia las corrientes del psicoanálisis de Freud o siguiendo las
directrices de Jung o de Adler o del conductismo o inspiradas en el humanismo
cristiano... pero vacías de criterio no es posible que se den,
ya que a eso se le llamaría clase de anatomía o de fisiología o de ginecología,
pero en ningún caso educación sexual. Ahí está el matiz
diferencial.
Educar es instruir, formar, guiar, sacar lo mejor que hay dentro
de una persona; irla puliendo y limando para hacerla más dueña de sí misma. Es
provechoso repasar las etimologías. Esta palabra procede de dos derivaciones
latinas: e-ducare, que significa ir conduciendo de un sitio a otro; y e-ducere,
que quiere decir extraer, sacar hacia fuera lo que hay dentro. Una y otra
apuntan en la misma dirección. Educar es aquella operación que se lleva a cabo
con alguien y que tiende a la realización más completa de la persona. Esto se
produce mediante un progreso gradual y ascendente. Toda educación del tipo que
sea necesita tiempo. O dicho de otro modo; es necesario que vaya asimilando
paulatinamente todo lo que de palabra y obra ha ido llegando hasta él.
Acumulación de contenidos intelectuales, afectivos y técnicos que se aprietan en
una síntesis que debe ser realizada por el educador.
Resumiendo: educar es promover el desarrollo de una persona para
que alcance un cierto nivel de conocimientos teóricos, que le lleven poco a poco
a una actitud práctica que le conduzca a su mayor bien posible. Vemos que consta
ésta de una dimensión teórica y de otra práctica . Toda educación es como una
labor de orfebrería: labrar a golpe de martillo y de cincel, para sacar del
material con que se cuenta lo mejor.
La educación debe estar presente a todo lo largo de la vida; pero
la educación integral tiene su punto de partida en la infancia y en la
adolescencia.
¿Cuáles son los principales elementos de la educación?: podemos
resumirlos así: el primer lugar el tema específico de que se trate (hay
educación física, psicológica, artística, para el tenis, el golf, el inglés, las
artes marciales y un larguísimo etcétera); después está la figura del educador
que tendrá una enorme trascendencia, la motivación que se ponga en juego, el
amor con que se enseñe esa materia y la disciplina que será necesaria para que
ésta se vaya consolidando y no sea flor de un día. Enseguida entraremos en cada
uno de ellos.
La educación sexual consiste en la consecución de un conocimiento
adecuado de lo que es la sexualidad, que va desde su desarrollo hasta la
culminación del encuentro físico entre un hombre y una mujer, que apunta hacia
la madurez psicológica y la plenitud de la persona, en el marco de lo que debe
ser la dignidad humana. Ese conocimiento no descuida ningún aspecto del hombre:
va de la anatomía al plano físico, de los aspectos psicológicos a los sociales y
culturales, pasando por el terreno espiritual y el entorno en donde ésta se
desarrolla o las etapas evolutivas que ésta va a tener. Educación plena,
completa, integral. Allí quedan convocados todos sus ingredientes. La gran tarea
del educador es proponer unos fines concretos, haciéndolos sugerentes y
atractivos, aunque en un principio sean costosos y se presenten como una cuesta
empinada. Todo lo grande del hombre, es hijo del esfuerzo y la
renuncia.
El éxito de la educación consiste en proporcionar un conocimiento
equilibrado de uno mismo y de la realidad, promoviendo una adecuada jerarquía de
valores. La educación sexual fracasa cuando sólo es información técnica
y cuando hay un claro desajuste o una falta de armonía en lo que se enseña. No
hay verdadero progreso humano si éste no se realiza con un fondo
moral.
Por tanto, una buena educación de la sexualidad se dirige a
conocer y disponer adecuadamente de la propia vida sexual, siendo capaz de
pilotarla hacia el mejor desarrollo personal. Su meta es la integración de estas
tendencias en una personalidad cada vez más madura, de modo que todos los
impulsos sexuales se encaucen de forma ordenada y
enriquecedora.
A
los niños hay que iniciarlos a medida que avanza su edad. Son explicaciones
sencillas y conformes a su psicología, pero sin falsear la verdad. Sabiendo
servirla como algo normal, natural, positivo.
En la adolescencia sugerimos a los padres la postura de adelantarse y
así, ir trazando unos criterios que le ayuden a comprender lo que en esos
momentos experimentan dentro de sí. Cada caso necesitará una estrategia
distinta. Siempre las formas elegantes y prudentes le darán al tema más
calidad. En esta edad hay que huir de dos posturas negativas bastante
habituales: 1) El rechazo radical y represivo, que nos hace volver a la época
victoriana, jansenista, montanista o a un puritanismo de mal pronóstico; en
todas esas concepciones late un no querer abordar la cuestión, un dejarla pasar
de largo por diversos motivos; 2) La antropología, materialista (biologismo)
reduce la visión del hombre a lo puramente material, no admitiendo las otras
dimensiones (psicológica, espiritual y cultural); un ejemplo sería el
pansexualismo. Ambas posturas son reduccionistas y ofrecen una visión
estrecha del ser humano.
Educar en y para la libertad siempre es un riesgo. Pero es una tarea
noble, que contribuye a introducirle a uno en la realidad y que pretende en
último término, desarrollar todas las estructuras de un individuo buscando su
realización integral. Dominar y ser señor de la propia sexualidad, gobernándola
con amor, para entregarla a otra persona, a través de una donación comprometida.
Cuando no ocurre así, los impulsos sexuales van ganando terreno según su
capricho, llegando a tiranizar la conducta, marcándole una línea obsesiva y
machacona, que no libera al hombre, sino que lo rebaja. De ahí que amor
y sexualidad formen conjunto recíproco: no se puede dar el uno sin el otro en la
relación hombre-mujer.
(*) Catedrático de
Psiquiatría
NO CONSIGO QUEDARME
EMBARAZADA
Marta Santín
(*)
El 20 por ciento de
las parejas españolas tienen actualmente en España problemas de infertilidad.
Las causas son varias: trastornos psicológicos, ausencia o mala calidad de
esperma en el hombre, alteraciones de la ovulación o del aparato reproductor de
la mujer etc. Hay diferentes técnicas para concebir un hijo, pero con una
diferencia esencial: unas manipulan el embrión y otras
no.
Carmen, de treinta años,
llevaba cuatro años intenta do quedarse embarazada. Ella y su marido se
sometieron a varios estudios clínicos que dieron como resultado problemas de
infertilidad.
Deseaban concebir un hijo pero
tenían algunos problemas éticos respecto a las actuales técnicas de reproducción
asistida: no querían que se congelaran gametos (espermatozoides y óvulos) ni
tampoco embriones. Además, su marido tampoco estaba dispuesto a extraerse el
esperma mediante una masturbación.
Así, acudieron a un grupo de
expertos, encabezados por el ginecólogo Luis Chiva, doctor en medicina y
director de la cínica ginecológica Luis Chiva.
Tras ser sometida a varios
tratamientos de estimulación ovárica y no quedarse embarazada después de una
serie de relaciones sexuales programadas, este equipo les habló de una técnica
de reproducción asistida simplificada que no incluía fecundación extra corporal,
congelación y manipulación embrionaria y que además, el semen se recogía en una
relación sexual normal.
Sin manipular
embriones
Carmen y su marido aceptaron
esta técnica. Al cabo de 12 días de estimulación ovárica, aparecieron cinco
folículos en su ovario derecho. Estaba preparada para concebir un hijo en el
plazo de 36 horas.
El semen se obtuvo en una
relación sexual normal y fue recogido en un colesterol de semen especial y
llevado al laboratorio para su capacitación. Una vez recupera dos los
espermatozoides más móviles, se realizó una punción a Carmen, obteniendo tres
ovocitos.
Tras una serie de pasos
técnicos con el fin de obtener mejores resultados de ambos gametos por separa
do, se cargó la sonda de transferencia de gametos con los ovocitos junto con los
espermatozoides y se transfirieron al útero. La fecundación y por lo tanto, el
embrión, se produciría dentro del útero y no fuera. A los 25 días de la
transferencia se demostró la existencia de un embrión único. Carmen y su marido
tuvieron una niña en perfecto estado que pasó 2.900 gramos tras un embarazo
normal.
“Hay algunas técnicas de
reproducción asistida que infringen ciertos condicionantes éticos, como son la
congelación embrionaria, la selección preimplantatoria y la misma fecundación
extracorporal, lo que provoca que muchas parejas no acudan a estos
procedimientos por motivos de conciencia afirma el doctor Luis
Chiva.
Por lo tanto, existen otras
alternativas de reproducción asistida además de la más conocida y utilizada en
la actualidad como es la Fecundación in Vitro (F1V) que sí que manipulan el
embrión. El modo de trabajar del equipo del doctor Chiva evita la congelación y
manipulación embrionaria extracorporal, los bancos de donantes y facilita que
cada hijo sea fruto de una relación sexual.
Existen otras alternativas de
reproducción asistida además de la Fecundación in Vitro (FIV). El modo de
trabajar del equipo del doctor Chiva evita la manipulación embrionaria, la
fecundación es corporal y hay una relación sexual previa.
Otras
técnicas
Estas técnicas que no incluyen
manipulación embrionaria y que solamente se utilizan los gametos (óvulos y
espermatozoides por separado) son las siguientes: Inseminación conyugal, DIRGAT
Y GIFT.
La inseminación conyugal (IAC)
consiste en recoger el semen en una relación sexual normal mediante un colector
de semen adecua do. El semen se transporto al laboratorio, se analizan y
seleccionan los espermatozoides con más movilidad y se depositan en el cuello
uterino de la mujer. Está indicado para aquellos casos de infertilidad leve o
moderado en el hombre o mujer. Los resultados son del 10 al 14% de éxito de
embarazo por cada ciclo.
DIRGAT: Es la técnica que se
realiza mediante la transferencia intrauterina de gametos. El procedimiento
consiste en recoger el semen en una relación sexual normal mediante un colector
de semen adecua do y se transporto dicho semen al laboratorio para su
capacitación. En ese mismo momento, se procede a una punción folicular de
ovocitos de la mujer y posteriormente, tras unas técnicas de estimulación (que:
no manipulación) se transfieren los gametos al útero. La fecundación se realiza
dentro. Está indica do para personas con problemas de fertilidad leve o moderada
y para aquellas mujeres con una obstrucción tubárica bilateral.
GIFT: La técnica es la misma
que la anterior pero con la variedad de que los gametos se transfieren a las
trompas o tubo de Falopio por laparoscopia y/o minilaparotomía, es decir, un
procedimiento más avanzado. Está indicado igualmente para hombres con problemas
de fertilidad leve o moderada o para las mujeres con obstrucción tubárica
unilateral. El porcentaje de éxito de embarazo es igual o mayor al con seguido
por la Fertilización in Vitro, es decir, 29% por ciclo.
Compromiso
ético
“Estas técnicas demuestran que
es posible utilizar la ciencia con otras alternativas en reproducción asistida
que acompañen a un compromiso ético importan te con el concepto de dignidad del
embrión desde la fecundación. Además, estas técnicas subrayan la importancia de
la unión sexual y evitan la manipulación y/o congelación embrionaria”, afirma el
doctor Luis Chiva. De hecho, la Comisión Pontificia para la familia está al
tanto de estos métodos. La Iglesia se ha pronunciado en contra de las técnicas
que manipulan el embrión, que la fecundación sea extracorporal y donde no exista
una relación sexual previa a la concepción.
Sin embargo, la mayoría de los
especialistas utilizan la Fecundación in Vitro (FIV) para intentar conseguir un
embarazo. Está técnica consiste en poner en contacto uno o más óvu ios de la
mujer con espermatozoides de su pareja, o bien, con espermatozoides de bancos de
donantes de semen. La fecundación es “in vitro”, (tubos de ensayo, estufas) y
por lo tanto, extracorporal. De esta manera, existe selección y manipulación de
los embriones y se congelan los sobrantes. Además de no existir una relación
sexual previa a la concepción, con cierta frecuencia los gametos proceden de
fuera de la pareja.
“En 1997, en Estados Unidos, se
transfirieron 173.109 embriones de los cuales se produjeron 1 3.180 nacimientos,
es decir, 156.000 embriones humanos creados in vitro (90%), se quedaron en el
camino, muchos murieron y otros están congelados”, afirma el doctor
Chivo.
Mientras la ciencia avanza,
algunas personas se plantean problemas de conciencia como si todo lo
científicamente posible es éticamente admisible y dónde está el límite del
procedimiento. Para estas personas con problemas de fertilidad y que desean
concebir un hijo sin manipulación embrionaria, existen otras
alternativas.•
La fertilidad masculina
comienza a disminuir a partir de los 40 años y la femenina, a partir de los
30
¿Cuáles son las causas
de la infertilidad?
• En España, aproximadamente 1
.000.000 de parejas, un 20%, tienen problemas de fertilidad.
• Las causas de esterilidad se
dan en un 40% en el hombre, otro 40% en la mujer y un 20% mixta. Se habla de
infertilidad a la incapacidad de tener un hilo después de más de un año de
relaciones sexuales. También cuando la mujer consigue la gestación, pero no
alcanza el parto.
• Según los especialistas, en
el hombre los problemas pueden ser hormonales, testiculares, obstructivas,
alteraciones funcionales, ausencia o mala calidad del esperma, incapacidad de
eyacular, consumo de alcohol, tabaco, drogas, depresión, frustración o ansiedad.
La ferti masculina empieza a disminuir a partir de los 40 años.
• La mujer puede acusar
alternaciones ováricas (20-30% de los casos), alteraciones tubáricas (20%),
cervicales (10%), uterinas (10%), estrés, depresión, ansiedad, tabaco y cambios
incontrolados de peso. La fertilidad de la mujer comienza a disminuir a partir
de los 30 años.
• Los estudios clínicos de los
especialistas analizan todas estas causas además de recoger datos sobre
antecedentes familiares, infecciones de transmisión sexual, enfermedades, estado
emocional, historia menstrual de la mujer, hábitos alimentarios y abortos. Este
estudio se complementa con una exploración física general y en especial, de los
órganos reproductores.
(*) Directora de Hacer
Familia
-
-
-
-
DEFENSA DE LA VIDA
EL PRESIDENTE
DE ESLOVAQUIA VETA LA LEY DE
ABORTO
-
BRATISLAVA, 23 julio
2003 (ZENIT.org).- El presidente de Eslovaquia Rudolf Schuster ha
puesto su veto a una propuesta de ley del aborto que busca su liberalización.
La agencia estatal de Eslovaquia TASR ha publicado este miércoles
declaraciones del portavoz presidencial, Jan Fule, en las que revela que el
presidente ha devuelto al Parlamento el proyecto legislativo que buscaba
legalizar el aborto en las 24 semanas posteriores a la concepción, en caso de
malformaciones genéticas.
La ley había sido aprobada por el Parlamento de
Bratislava el 3 de julio con 70 votos a favor, 32 en contra, y 11 abstenciones.
Para que la ley pudiera entrar en vigor era necesaria la firma del
presidente.
-
-
N. del E.: Hace unos meses el Presidente de la
República Oriental del Uruguay, Dr. Jorge Batlle, se comprometió
públicamente -en virtud de un acuerdo preelectoral con la Unión Cívica-
a vetar la ley que, de aprobarse en Senadores, legalizaría el aborto en
Uruguay. Esperamos que, llegado el caso, siga el ejemplo de coraje
cívico del Presidente eslovaco.
COHERENCIA: "ACTITUD
LÓGICA Y CONSECUENTE CON UNA POSICIÓN
ANTERIOR"
-
Álvaro
Fernández
La Cámara Alta
del Parlamento uruguayo acaba de aprobar la última versión del Proyecto de Ley
de Reproducción Humana Asistida. En su Artículo 21, dicho Proyecto de Ley
sostiene:
"El
que con conciencia y voluntad ponga en peligro la vida, la salud o la integridad
del embrión humano producto de las técnicas por esta ley autorizadas, será
castigado con seis meses de prisión a dos años de penitenciaría. Si del hecho
derivara la muerte del embrión agredido, la pena será de un año de prisión a
tres años de penitenciaría e inhabilitación del título, si lo tuviere, por el
doble de tiempo de la condena." Y en su Artículo 22, penaliza
también la utilización de "cualquier forma del desarrollo de la vida
humana, desde la fecundación del óvulo al nacimiento, con fines farmacéuticos,
terapéuticos o de experimentación." En consecuencia, nos
preguntamos:
1) ¿Sería
coherente que los señores Senadores, luego de aprobar una ley que penaliza a
quienes ponen en riesgo la integridad del embrión humano y a quienes son
responsables de su muerte, levantaran su mano para aprobar otra ley que
legaliza el aborto del feto a las 12 semanas de gestación? Cabe recordar que el
Artículo 4° del Proyecto de Ley de Defensa de la "Salud Reproductiva"
dice: "Toda mujer tiene derecho a decidir sobre la interrupción de su
embarazo durante las primeras doce semanas de gravidez, en las condiciones que
establece la presente ley." ¿Hay derecho a
decidir si ponemos o no en riesgo la vida de un ser humano en gestación? Si se
prohibe poner en riesgo la vida de un embrión, ¿cómo autorizar luego a
una madre a llevar a la muerte al feto que vive en su
vientre?
2) ¿Acaso el
embrión humano producido por técnicas de fecundación artificial tiene más
dignidad que el concebido naturalmente? ¿Por qué? ¿Cuál es el criterio para
discriminar los embriones protegidos de los fetos abortados?
3) ¿Qué pasaría
si una mujer que quedó embarazada gracias a las técnicas de fecundación
artificial, luego se arrepiente y decide abortar? ¿No estaría poniendo en riesgo
"con conciencia y voluntad" la integridad física de su hijo? Y el abortero ¿no
estaría haciendo lo mismo? ¿Cómo se concilia la penalización con el retiro del
título a los especialistas en reproducción artificial que intencionalmente ponen
en riesgo la vida de los embriones, y la afirmación de que el aborto
del feto, a las 12 semanas de gestación, es un acto
médico?
4) Es particularmente interesante la frase
"si del hecho derivara la muerte del embrión
agredido...". De ella se pueden deducir varias cosas:
a)
Si se pena a quien provocare la muerte del embrión, quiere decir que para
los señores senadores el embrión es un ser
vivo.
b)
Ese ser vivo es, sin lugar a dudas, un ser
humano.
c)
Más aún, según esta frase, el embrión es una
persona. En efecto, el texto habla de
"el embrión agredido". Y en el Diccionario de la Real
Academia Española, el término "agresión", significa
1) f. Acto
de acometer a alguien para matarlo, herirlo o hacerle daño.
U. t. en
sent. fig. 2) f. Acto contrario al derecho de otra
persona. 3) f.
Der.
Ataque armado de una nación contra otra, sin declaración
previa. En
consecuencia, el embrión no es un algo sino un
alguien. Queda claro por tanto, que
la palabra agredir se utiliza propiamente en
referencia a una persona o a un grupo de
personas, y no en referencia a una cosa
o grupo de cosas.
5) ¿Cómo es posible reconocer que
hay vida humana desde la fecundación del óvulo -por algo se penaliza la
manipulación y comercialización de embriones con fines no reproductivos- y
aprobar, con otra ley, su destrucción? ¿Acaso el embrión es persona, luego a las
12 semanas se despersonaliza, y a las 12 semanas y un día vuelve a ser persona
nuevamente?
Pensamos que son algunos de los
temas sobre los que los señores Senadores deberían reflexionar antes de votar el
proyecto de ley que pretende legalizar el aborto. Temas que, de aprobarse dicho
proyecto, deberán explicar a la
ciudadanía...
(*) Diccionario de la Real
Academia Española
ONU: EL CEDAW AVANZA EN LA REINGENIERÍA SOCIAL DE
IBEROAMÉRICA (I)
El Comité y el Protocolo Opcional. La rendición
de Brasil.
Elena Brañas
El Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer
de las Naciones Unidas realizó del 30 de junio al 18 de julio, su sesión
bianual, nº 29 en New York.
Los 8 países que presentan sus informes son: Brasil, Costa Rica,
Ecuador, Francia, Japón, Marruecos, Eslovenia y Nueva Zelanda. Las 23 expertas
del Comité monitorean la implementación de la Convención para la Eliminación de
Todas las Formas de Discriminación en Contra de las Mujeres (CEDAW), adoptada
por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1979, en vigencia desde
1981.
El Comité y el Protocolo
Opcional
Al 3 de junio de 2003 la Convención ha sido ratificada por 174
países. Al Protocolo Opcional de la Convención, que entró en vigor el 22 de
diciembre de 2000; al 23 de junio del corriente año solamente 52 estados lo
ratificaron y fue firmado sólo por
74.
Como hemos informado en otras ocasiones, el Comité formula en base
a los informes, recomendaciones sobre la implementación de la Convención al
Estado Parte. Se invita también a las agencias especializadas de la ONU, que
expongan sus informes, lo mismo que a las ONG´s de los países en cuestión, la
mayoría feministas. Los informes que elaboran las ONG´s se llaman “informes en
la sombra”. Las expertas reciben información además otras informaciones de la
ONG´s, a las que se les permite participar de las pre-sesiones de los grupos de
trabajo del Comité y de los encuentros
plenarios.
Cabe destacar que el Comité adoptó hasta la fecha 24
Recomendaciones Generales -que deben aplicar los estados partes, ya que son
interpretaciones “auténticas” de los artículos de la Convención-, y cubren temas
tales como: la violencia contra las mujeres, las reservas a la Convención, la
igualdad en el matrimonio y en las relaciones familiares, las mujeres y la
salud, etc. El Comité está trabajando en su Recomendación General nº 25, la cual
cuando se complete agregará al artículo 4.1 de la Convención, “medidas
temporales especiales que permitirán acelerar la igualdad entre hombres y
mujeres”. Estas recomendaciones generales, son las que ha usado el Comité para
imponer el concepto de salud reproductiva -que incluye el aborto-; la extensión
de éste a menores de edad sin conocimiento de los padres; la llamada “plena
autonomía reproductiva de las mujeres sin injerencia de terceros: padres,
cónyuges, estado, etc.”; y la abolición de todo tipo de restricciones legales al
aborto quirúrgico.
Brasil
Brasil, que ratificó el Protocolo Opcional en 2002, presentó un
informe de 258 páginas, detallando “la situación de las mujeres”. Emilia
Therezinha Fernandes, Secretaria Especial de Políticas de las Mujeres, cargo
creado por el presidente Lula da Silva en enero de este año, fue quien glosó el
informe. Cabe destacar que el actual Ministro de Relaciones Exteriores es Celso
Amorim, uno de los principales impulsores de la Carta de la Tierra, documento
con el que el Consejo de la Tierra y la Cruz Verde Internacional, íntimamente
relacionados con la ONU, pretenden reemplazar a los Diez
Mandamientos.
Respondiendo a las preguntas planteadas por las 23 expertas del
Comité, la delegación brasileña delineó las medidas “que se tomarán para poner a
la legislación de su país acorde con las normas de la Convención, superando los
estereotipos negativos y entre otras cosas, desarrollando una política nacional
para el avance de la mujer tanto en la esfera constitucional como civil, donde
aún existen prejuicios que reflejan actitudes sexistas y discriminatorias hacia
las mujeres”. Este modo de decir significa: despenalización total del aborto y
legalización de las uniones homosexuales.
Fernandes continuó aclarando que la legislación brasileña no
reconoce los derechos resultantes de las relaciones homosexuales, pero en el
Congreso Nacional existen proyectos en discusión para el reconocimiento de
éstas. Dijo que “es urgente y necesaria, una profunda reforma del Código Penal
-que data de 1940-, para eliminar las claúsulas discriminatorias contra las
mujeres y que les imponen severas penas por aborto. Estos proyectos agregó están
en discusión en el Congreso Nacional, pero existe una fuerte resistencia por
parte de los legisladores para despenalizar el aborto o ampliar los permisos
para la “interrupción voluntaria del ambarazo”. Para Fernandes, “el sistema
judicial continúa perpetuando estereotipos, prejuicios y discriminaciones contra
las mujeres”.
Ayse Feride Acar de Turquía, presidente del Comité le señaló a
Brasil, entre los cambios fundamentales que debe hacer que: “la erradicación de
la discriminación es un requisito previo necesario para el fortalecimiento de la
democracia”, urgiendo al Gobierno a: “que cuidara los compromisos hechos en su
agenda para el avance de las mujeres, poniendo en acción medidas y políticas
concretas que les aseguraran igualdad de género, educación, salud, empleos y
participación política”. Y continuó: “en algunos lugares del país la nueva
legislación tiene reglas arcaicas que se necesitan corregir para alinearlas con
la Convención”, es decir despenalizar el aborto y reconocer social y
jurídicamente las uniones homosexuales. FIN,
22-07-03
Fuentes: Propias; UN Wire, 30-06-03; 02-07-03; 11-07-03;
Press Release, WOM/1404, 01/07/2003; WOM/1405, 02/07/2003; WOM/1407, 07/07/2003;
WOM/1409, 09/07/2003; CEDAW/C/CRI/1-3, 26-12-01; CEDAW/C/BRA/1-5,
7-11-02.
-
RECOLECTAN "FIRMAS" POR INTERNET EN CONTRA DE LA DESPENALIZACIÓN DEL
ABORTO
-
-
Radio El Espectador, Montevideo, Uruguay, 30/07/2003.-
Por primera vez en Uruguay se está haciendo una recolección de "firmas" por
Internet. En este caso es para opinar sobre la despenalización del
aborto.
-
Las
"opiniones virtuales" se registran en una base de datos donde hay que poner
nombre, edad, cédula de identidad, lugar de residencia y ocupación.
-
Hasta hoy
más de 2.650 personas se registraron en esta página. Para Michael Hobbins, uno
de los responsables del sitio, haber superado las 2.000 adhesiones es más de
lo que esperaban.
-
"El
objetivo final, que en parte ya se está cumpliendo, es comunicarle a los
senadores, ya se les mandó la semana pasada un mail, la lista de personas que
están apoyando este movimiento en contra de que se promulgue la ley. Nos hemos
puesto en contacto con otras organizaciones que están trabajando al respecto.
Por ejemplo, una es Vivir en Familia. Pensábamos que llegar a 1.000 o 1.500
iba a ser un buen número y lo hemos pasado abiertamente", dijo.
-
La
recolección de adhesiones en el portal seguirá mientras dure la discusión de
los senadores sobre la despenalización del aborto.
-
Hobbins
explicó donde se vota: "La dirección de Internet es www22.brinkster.com/abortouruguay. La persona
que se conecta a la página encuentra lo que nosotros estamos proclamando a
favor de la vida humana".
http://espectador.com/principal/noticias/ind0307303.htm
URUGUAY
PODRÍA APROBAR EL ABORTO
El Senado uruguayo
debatirá en breve el Proyecto de Ley de Salud Reproductiva aprobado en la Cámara
de Diputados el año pasado. Esto significa que en el Uruguay se podría
abortar hasta los tres meses de embarazo. Escribe a los senadores
uruguayos y muestra tu rechazo a una propuesta de ley que violenta el derecho a
la vida y el ordenamiento jurídico uruguayo.
Aparentemente, los
senadores del Partido Colorado votarían mayoritariamente en contra de esta ley
(menos Barrios Tassano de
Maldonado, Singer y
Herrera de Montevideo). Los
senadores del Partido Nacional, votarían mayoritariamente en contra, pero
se duda de la posición que adoptaría Larrañaga de Paysandú. Según parece, los senadores
del Encuentro Progresista votarán en bloque a favor de la legalización del
aborto (aunque se duda de la posición que adoptaría Nin Novoa). Michelini, por su parte, votará a favor de la
legalización del aborto. Para aprobar la ley se necesitan 16 votos en
total.
Escribe a los senadores
uruguayos y muéstrales tu absoluto compromiso con la defensa de la vida desde el
momento de la concepción. Puedes enviar un correo electrónico a senadoresuruguayos@hazteoir.org o bien suscribir la siguiente carta modelo que, como siempre,
podrás modificar como consideres oportuno. En ambos casos, tu mensaje será
redireccionado a los 30 senadores de la República Oriental del
Uruguay.
A
continuación de la lista de mails de los Senadores, te adjuntamos una
carta modelo.
También puedes
apoyar la campaña impulsada desde Uruguay registrándote en la siguiente
dirección:
CARTA
MODELO
Estimado/a
Senador/a:
Habiendo sido informado de la
intención del Senado uruguayo de dar trámite al eufemístico proyecto de Ley
Defensa de la "Salud Reproductiva" que pretende:
1) legalizar el aborto en
las primeras 12 semanas del embarazo,
2) designar el aborto
como "acto médico",
3) limitar la objeción de
conciencia y
4) obligar a que
todos los centros asistenciales -independientemente de sus estatutos- realicen
abortos.
Entiendo que tal
legalización supondría una quiebra con la tradición jurídica de Uruguay, que
consagra el derecho a la vida como un valor sagrado (Art. 7° de la Constitución
y Pacto de San José de Costa Rica). Además, supondría un retroceso
en nuestra evolución moral como país de protección de los débiles e
indefensos. Por todo ello, le ruego que como representante del pueblo considere
mi posición absolutamente contraria a la aprobación del Proyecto de Ley de
Defensa de la "Salud Reproductiva", el cual, para colmo,
contradice el Artículo 21 del Proyecto de Reproducción Humana
Asistida que los Señores Senadores acaban de votar. Dicho artículo
afirma:
"El
que con conciencia y voluntad ponga en peligro la vida, la salud o la integridad
del embrión humano producto de las técnicas por esta ley autorizadas, será
castigado con seis meses de prisión a dos años de penitenciaría. Si del hecho
derivara la muerte del embrión agredido, la pena será de un año de prisión a
tres años de penitenciaría e inhabilitación del título, si lo tuviere, por el
doble de tiempo de la condena."
El Proyecto de Ley de Reproducción Humana
Asistida, penaliza también la utilización de "cualquier
forma del desarrollo de la vida humana, desde la fecundación del óvulo al
nacimiento, con fines farmacéuticos, terapéuticos o de
experimentación."
Sin otro particular, aprovecho
la oportunidad para saludarle atentamente,
Nombre y
apellidos:
Cédula
de identidad:
Credencial Cívica (si eres
uruguayo):
Si tienes dudas sobre el tema,
te sugerimos visitar el siguiente sitio web: http://www.justthefacts.org/clar.asp Aquí podrás oír y ver el
latido del corazón de un bebé a partir de los 28 días de
gestación.
Esta campaña es
promovida por la Asociación Vivir en Familia y Hazte
Oir.
UNA DE TANTAS...
Entre las muchas cartas que vienen llegando de
personas que apoyan las diversas campañas por la vida que coordinada y
solidariamente distintos grupos estamos organizando en Uruguay, destacamos
una que por su elocuencia, las representa a todas.
Estimado Sr. Legislador:
En estos días se ha de discutir en el
Senado el proyecto de ley favorable a la despenalización del aborto hasta los
tres meses después del embarazo. Le hago llegar estas líneas para compartir con
Ud. la preocupación que es de muchos compatriotas nuestros.
En primer lugar, el plazo de tres
meses hace innecesaria toda la discusión acerca de si el embrión es persona
humana o no. A los tres meses no es un embrión, ni tampoco a partir de las 9
semanas, como dice, por ejemplo, y citando al azar, en este sitio de
Internet dedicado a la medicina:
"Desde la semana 9, el
bebe recibe el nombre de feto en lugar de embrión. Ahora ya se puede identificar
su sexo, aunque tu ginecólogo aun no lo podrá ver por ecografía hasta unas
semanas mas tarde. Todos los órganos están ya presentes, aunque continuaran
creciendo durante el resto del embarazo." (http://salud.medicinatv.com/calculadoras/bebe/default.asp)
Quiere decir que esta ley, que
autoriza el aborto hasta las 12 semanas, INCUESTIONABLEMENTE ESTÁ AUTORIZANDO EL
HOMICIDIO DE UN SER HUMANO INOCENTE.
Ahora bien, este solo y único punto
hace absolutamente innecesaria toda otra discusión acerca de la ley en
cuestión. Con todo respeto, un legislador que vota una ley así se hace
personalmente responsable, aunque sea de modo indirecto, de los homicidios que
se llevarán a cabo bajo la protección de dicha ley, y en lo futuro, bañará
diariamente sus manos en la sangre de los hijos de uruguayos sacrificados
antes de nacer. Esto es así, nos guste o no nos guste: la realidad no espera a
lo que nosotros opinemos para ser la que es.
No sé si se puede imaginar mayor
daño que un legislador puede hacerle a una sociedad que aprobar una ley que
legitima el asesinato del ser humano inocente e indefenso. La ley, cuya función
es tutelar la justicia, se convierte así en instrumento del desconocimiento del
derecho humano más básico y fundamental, que es el derecho a la vida. Cabe
incluso preguntarse si en una sociedad así subsiste el estado de derecho, o si
se ha convertido en algo parecido a una banda de delincuentes, que se
mantiene unida nada más que por la necesidad de supervivencia, y no por un
vínculo social auténticamente humano, que supone la justicia.
Sr. Legislador: en esta hora crítica
de nuestra historia como sociedad humana, somos muchos los uruguayos que estamos
esperando de Ud. un gesto de grandeza, algo que esté a la altura del tremendo
desafío que se nos plantea hoy. Aquí estamos por encima de partidos e
ideologías, y no es cuestión tampoco y ante todo de credo religioso; aquí o
defendemos lo más básico que tenemos todos como seres humanos, o dejamos que
reine la oscuridad. Usted tiene la palabra, que será recogida y registrada por
la historia.
Saludos cordiales
Néstor Martínez
C.I. 1.508.753-8
ACERCA DEL
ABORTO
Francisco
Gallinal Nieto (*)
“A NADIE SE LE
APLICARÁ LA PENA DE MUERTE”, art. 26 de la
Constitución. Esta regla, que caracteriza, entre
otras, a la sociedad uruguaya desde hace mucho tiempo, es una expresión más de
el humanismo que ha sido básico para gestar una sociedad más o menos
armónica.
Desde el el 8 de marzo de
1985, recién iniciado el ciclo democrático en el que cerramos el siglo, hay
además, en la pirámide jurídica que rige a la República, otra regla que complementa la
anterior, emanada de la Ley 15.737
que ratificara la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que establece en
su artículo 4°: “toda persona tiene derecho a que se respete su vida.
Este derecho estará protegido por la ley, en general, A PARTIR DEL MOMENTO DE LA
CONCEPCIÓN. NADIE PUEDE SER PRIVADO DE LA VIDA
ARBITRARIAMENTE.”
En este marco es que debe
asumirse posición sobre el proyecto de ley que cuenta con media sanción, y que
establece un marco legal para la interrupción voluntaria del embarazo. Es un
tema delicado, complejo y que abarca a distintos sectores sociales de la
población, especialmente hoy,
momentos en que las dificultades económicas y laborales hacen aún más difícil
enfrentar el desafío de traer un niño al mundo, especialmente si ha sido
concebido de manera o en el momento no querido.
Si bien el proyecto en
cuestión pretende contribuir
eliminar o disminuir las
muertes y otras lesiones que sufren madres e hijos en abortos clandestinos
realizados en condiciones de riesgo, entendemos que no solo no obtendrá el fin
que pretende, sino que por el contrario, sólo agravará los males que pretende
corregir.
Es cierto, como afirman sus redactores y defensores
que la legislación actual no ha logrado defender la vida, ni de los concebidos
ni la de frustradas madres. Sin embargo, por fracasos similares no se pretende
eliminar de la legislación vigente, por ejemplo, el delito de homicidio. Creemos
que el problema ha sido mal enfocado, puesto que se ha perdido de vista
completamente el derecho esencial
del niño concebido, el derecho a la
vida, convirtiendo la excepción a la regla que permite el
artículo 4° de la citada Convención,
en una decisión que se toma en determinado plazo, en un trámite más
sencillo que el previsto para muchos temas de menor importancia, inapelable y lo
que es más grave aún, irremediable.
¿Cuál es la alternativa?
Básicamente, crear un mecanismo adopción pre-natal, que implique el
asesoramiento y el apoyo social, sicologico y económico a la embarazada hasta el
nacimiento del niño, que luego será
adoptado por aquellos sí puedan cumplir el rol de padres. Por supuesto que a
este mecanismo deberá sumarse otros que impidan, por ej. el despido de las
embarazadas, la reducción de sueldo, el incumplimiento de la obligación del
medio horario, etc., pero
jamás apoyaremos que se resuelva la vida o la muerte de un ser humano
simplemente poniendo el énfasis en el número de días que lleva de concebido.
La mujer tiene el derecho
de tomar las medidas necesarias
para no concebir, pero no tiene ni tendrá con nuestro voto, derecho de vida o muerte sobre sus hijos,
facultad que le otorga el art. 4 del proyecto de ley en cuestión.
(*) Senador de la
República
CARTA ABIERTA AL SENADOR
MUJICA
(Carta
enviada al Semanario Búsqueda el 19 de julio de 2003)
Sr. Senador José
Mujica:
He rescatado los siguientes párrafos de algunas entrevistas que le
realizaron, y que están disponibles en "Participando Digital":
"Somos pobres de espíritu también porque disparamos ante
la adversidad, porque hay un derrotismo que camina por las calles, tal vez
porque somos una sociedad de viejos, porque ponemos en duda nuestra propia
viabilidad. Cuando se tiene semejante fineza en el análisis de los factores
negativos es porque se ha perdido esa cuota fresca de primitivismo. Mire qué
paradoja: uno tiene que luchar por la sabiduría pero también sabe los frenos que
significa el exceso de duda, porque la vida de un pueblo es afirmativa. En
última instancia hay que creer en la vida. Es una mierda, nos pasa esto, nos
pasa lo otro, pero qué linda es la vida."
(...)
"No concibo la mejora en una sociedad a cuya gente tengamos que
decidirle absolutamente todo. Libertad es tener la mayor cantidad de tiempo para
hacer con su vida lo que a uno se le cante; entonces soy libre en ese margen de
tiempo, donde hago con mi vida lo que yo quiero. Hay un límite: no joder a
los demás. Para algunos, libertad es una vieja con un gorro frigio. Pero el
concepto puede ser más tangible. La humanidad va a ser mejor si garantiza que
exista un margen creciente de esa libertad de hacer con el tiempo de nuestra
vida lo que se nos ocurra."
Luego de leer estas afirmaciones, me gustaría saber -si es posible a
través de un pronunciamiento público- que opina Ud. sobre el aborto.
Como Ud. bien dice, somos una sociedad de viejos, y lo seremos cada
vez más si sigue emigrando gente, si se promueve la anticoncepción y se
abortan nuevas vidas. La seguridad social en cualquier momento revienta,
porque cada vez hay más pasivos y menos trabajadores que aporten. Por esto
yo, como Ud., creo en la vida, creo que es linda a
pesar del sufrimiento que siempre viene acollarado. Y también creo que la
libertad tiene un límite: con sus palabras, "no joder a los
demás". Pues no le quepa duda que abortar es joder a
un gurí que podría nacer y vivir una vida más o menos difícil, más o menos
sacrificada, pero linda al fin. Abortar es joder a un botija al
que se le corta de cuajo la libertad de vivir, de hacer con el tiempo de su vida
lo que se le ocurra. Y es joder a la madre, porque está probado que
nunca se olvidará del hijo que mató. Porque aunque quede más coqueto hablar de
"interrupción del embarazo" que de aborto, el aborto
no "interrumpe" la vida del niño: la mata. En las buenas o en las
malas, la libertad de nacer y de vivir no se le debería negar a
nadie. Si la vida es linda, negarle a alguien la posibilidad de
vivir, es joderlo. Y más grave es la cosa cuando se
trata de promover el aborto entre los pobres. Pues como Ud. bien
sabe, lo único que tienen los pobres, son sus hijos.
Yo creo que Usted es de esas personas que no están de acuerdo con matar a
los pobres para liquidar la pobreza. Ni con facilitarle a las pobres
niñas ricas "disparar de la adversidad" y "deshacerse" de
sus crías, de cuya vida son responsables. Me imagino que a Ud. le llegarán al
alma aquellos versos de Serafín J. García:
No l'importe, m'hija, qu'el pago
mermure
y ensucén su nombre los que la crén
mala.
¡Más piores son esas que matan sus
crías
pa´ poder ansina seguir siendo
honradas!
Cuando nasca su hijo, ¡que lo sepan
tuitos!:
¡mamará en sus pechos, dormirá en su
falda;
será su cachorro nomás, ande
quiera,
pues ser madre, m'hija, no es nunca una
falta!”
-
Espero que estas líneas le ayuden a darle vueltas a este
tema tan difícil para la sociedad, pero sobre el cual hay una sola verdad, y
es que nadie tiene derecho a joder a otro. También
va contra la libertad obligar a todas
las instituciones médicas y a los médicos en determinadas
condiciones, a hacer abortos. ¿Quién tendrá el
descaro de autoproclamarse juez o verdugo de la vida de un
gurí inocente que no tiene posibilidad alguna de defenderse, ni de
gritar a todo pulmón: "¡Quiero vivir!" Aunque la vida
sea "una mierda", es mejor vivir que terminar en un tacho de basura
o en un frasco con formol...
-
Si
tiene dudas en el momento de tomar posición, pregúntele al Dr. Tabaré
Vázquez: él es médico y sabe bien de lo que habla.
-
Creo que sería bueno
que se pronunciara públicamente sobre este tema, teniendo en cuenta
que la vida es el sustrato de toda libertad.
No puede ejercer su libertad un ser humano a quien no se le
permite vivir. Si no está de
acuerdo, sería igualmente bueno que la ciudadanía supiera que
opina Ud. de este asunto, ahora que estamos tan cerca de su tratamiento
en el Senado.
Álvaro
Fernández
C.I.:
1.772.474-4
PARA
REFLEXIONAR
-
CARTA DE MONS. NICOLÁS COTUGNO EN
DEFENSA DE LA VIDA
-
-
MONSEÑOR NICOLÁS COTUGNO, SDB
-
ARZOBISPO DE MONTEVIDEO
-
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PARA LA
FAMILIA DE LA
-
CONFERENCIA EPISCOPAL DEL
URUGUAY
-
-
Ante la inminente discusión parlamentaria en
el Senado de la ley que promueve la despenalización del aborto, en virtud del
deber apostólico de iluminar la conciencia de los fieles católicos que le han
sido confiados, recuerda la doctrina de la Iglesia católica claramente
expuesta por el Sucesor de Pedro, el Papa Juan Pablo II en su encíclica
Evangelium vitae, el Evangelio de la vida (EV):
-
-
1. El aborto, "eliminación directa y
voluntaria de un ser humano inocente" "es siempre gravemente
inmoral" (EV 57). "Nada ni nadie puede autorizar la muerte de un ser
humano inocente, sea feto o embrión... Nadie puede pedir este gesto homicida
para sí mismo o para otros confiados a su responsabilidad ni puede
consentirlo explícita o implícitamente. Ninguna autoridad puede
legítimamente imponerlo o permitirlo" (EV 57).
-
-
2. El aborto es "un crimen que ninguna ley
humana puede pretender legitimar. Leyes de este tipo no sólo no crean
ninguna obligación de conciencia, sino que, por el contrario, establecen una
grave y precisa obligación de oponerse a ellas mediante la
objeción de conciencia (...) En el caso pues de una ley intrínsecamente
injusta, como es la que admite el aborto, nunca es lícito someterse a ella,
ni participar en una campaña de opinión a favor de una ley semejante, ni
darle el sufragio del propio voto" (EV 73).
-
-
3. "Cuando no sea posible
evitar abrogar completamente una ley abortista, un parlamentario, cuya
absoluta oposición personal al aborto sea clara y notoria a todos, puede
lícitamente ofrecer su apoyo a propuestas encaminadas a limitar los
daños de esa ley y disminuir así los efectos negativos en el ámbito de
la cultura y de la moralidad pública. En efecto, obrando de este modo no se
presta una colaboración ilícita a una ley injusta: antes bien se realiza un
intento legítimo y obligado de limitar sus aspectos inicuos" (EV
73).
-
-
La Iglesia siempre apostará por la
cultura de la vida. Por eso pido a los párrocos y a todos los
presbíteros, que presenten, de la forma más oportuna, la encíclica
Evangelium vitae a las respectivas comunidades parroquiales, pequeñas
comunidades, comunidades eclesiales de base, movimientos, asociaciones
apostólicas, agentes pastorales.
-
-
También solicito hacer lo mismo a los
Directores, Directoras y Responsables de los Colegios católicos, para con
todos los integrantes de las comunidades educativas, de una forma especial con
los padres de los mismos alumnos, primeros responsables de la educación de sus
hijos.
-
-
Del mismo modo invito a nuestra Facultad de
Teología, Mons. Mariano Soler, a la Universidad Católica del Uruguay,
Dámaso Antonio Larrañaga, como Gran Canciller de las mismas, así como al
Círculo Católico de Obreros y a todas las demás instituciones católicas, a
hacerse promotras de la doctrina y de la praxis de la Iglesia en relación al
aborto, poniendo especial esmero en mostrar la coherencia y la armonía entre
razón y fe, ciencia y moral en un tema tan delicado y vital para nuestra
fidelidad a Cristo, a su Evangelio y a toda la
sociedad.
-
-
JESÚS, EL
SEÑOR, nos lleve siempre por el CAMINO de la
VERDAD que conduce a la VIDA, y nos bendiga
con los dones de su Espíritu Santo, sobre todo con su Sabiduría, Ciencia y
Fortaleza.
ABORTO: ¿UN PROBLEMA RELIGIOSO?
Néstor Martínez
Se ha dicho que la despenalización del aborto no es cosa que
deba preocupar a los católicos, puesto que la ley que se propone no los obliga a
abortar, sino que simplemente da a otros ciudadanos la posibilidad de elegir
según sus propias convicciones. En realidad, da a todos, dicen, la posibilidad
de elegir según sus propias convicciones, favorables o contrarias al aborto.
En primer lugar, recordemos, como siempre, que la oposición al
aborto es una cuestión de recta razón natural y sentido común, y no depende de
que se sea católico o no. Recordemos que una de las estrategias mentirosas que
recuerda haber empleado el arrepentido Dr. Nathanson, promotor de la
legalización del aborto en E.E. U.U. y posterior militante pro-vida, fue
justamente identificar la causa anti-aborto con el catolicismo, y silenciar la
oposicón de protestantes, judíos, musulmanes, agnósticos y ateos al aborto.
En segundo lugar, este argumento que parece tan razonable sin
embargo esconde una tremenda insensatez, o una tremenda injusticia. Al parecer,
olvida que los católicos también somos ciudadanos de la República Oriental del
Uruguay. Ahora bien, los ciudadanos, en una república democrática, tenemos
derecho a intervenir en las cuestiones de interés público, y a hacerlo,
mirando al interés de la nación como tal, en su conjunto, y no solamente al de
una parte de ella.
Así, no se pide a los colorados que legislen sólo para la
ciudadanía colorada, ni a los blancos para la blanca, ni a los frenteamplistas
para la frenteamplista. Se supone que en la República coexisten formas
incompatibles de pensamiento, con la condición de que acepten las reglas de
juego del sistema democrático, y que dentro de esas reglas todas aspiren a que
sus criterios, valores y principios sean los que regulen, mediante las leyes, la
vida de TODOS los ciudadanos.
En efecto, se va a plebiscitar, por ejemplo, la privatización
o no de Ancap. Sea cual sea el resultado, será para todos. Parte de la
ciudadanía deberá vivir según un criterio que no es el suyo. Es cierto que a
todos va a afectar la privatización o no, mientras que no todos tienen porqué
aprovecharse, personalmente, de la despenalización del aborto. Pero los que
promueven tanto la privatización como la no privatización ¿no es verdad que las
promueven como buenas para todos los uruguayos, también para los que están
en contra del criterio que ellos adoptan en esta cuestión? ¿Qué
participación ciudadana sería la suya, si no se preocupase del bien de
todos los uruguayos, sino que se fijase solamente en el de los siguen la
misma forma de pensar?
Y entonces, si blancos, colorados y frenteamplistas pueden
pretender que leyes acordes con su criterio valgan para todos, incluso para los
que no comparten ese criterio, ¿porqué no los católicos? Sobre todo, cuando,
como dijimos ya, ese criterio no depende solamente de la fe católica, sino que
es una verdad natural común a todo hombre que use rectamente su razón.
Efectivamente, además de católicos, somos uruguayos, no se
olvide. Y como uruguayos, nomás, nos resistimos a aceptar que en nuestro país se
pueda matar legalmente a seres humanos inocentes que aún no han nacido. ¿Es eso
tan complicado o difícil de entender? No queremos ser parte de una sociedad en
la que se asesina legalmente a los inocentes. No queremos que con la plata de
nuestros impuestos (que, curiosamente, esa sí parece que es uruguaya sin
problemas, y a nadie se le ocurre pensar que sea "católica" o que suponga la fe)
se financie el genocidio de parte de los hijos de nuestros compatriotas.
En realidad, esto de "porqué los católicos quieren imponer su
criterio a toda la sociedad" es, como ya confesara el mismo Nathanson, una
simple cortina de humo para desviar la atención de lo que realmente está en
juego: que se le quiere hacer tragar a la sociedad uruguaya la tremenda pastilla
del aborto. Si Ud., lector, católico o no, es un ciudadano con conciencia,
reaccione.
PARA
SONREIR
CUMPLEAÑOS
Erase un niño de 5 años que
estaba con su mamá en la parada del autobús. Le dice la mamá al
niño:
-Cuando nos subamos al autobús le dices al conductor que tienes 4 años,
para que no te cobre pasaje.
-Entonces se suben al autobús y le dice el
conductor al niño:
-¿Cuántos años tienes?
Y le dice el
niño:
-Cuatro.
Y el conductor le dice:
-¿Y cuándo cumples los 5
años?
Y el niño responde:
-¡Cuando me baje del autobús!
CORREO DEL LECTOR
----- Original Message
-----
From: Virginia Fontana
Sent: Saturday, July
26, 2003 6:50 PM
Subject:
material
Gente de vivir en familia les escribo
para pedirles si pueden que me manden material sobre embarazo en
adolescentes, desde ya muchas gracias.
----- Original Message
-----
From: Fernando Cóppola
Sent: Friday, July 25,
2003 10:28 AM
Subject: RE: CAMPAÑA
POR LA VIDA
Gente, como siempre arriba con y por
la vida. (...)
Un agran abrazo
Fernando
Coppola
Si está Ud. interesado/a en uso de MÉTODOS NATURALES DE
REGULACIÓN DE LA FERTILIDAD, y/o en organizar conferencias sobre los temas que
se tratan en la revista, no dude en consultarnos:
-
-
Si quiere ver la página de la Campaña
por la Vida, puede entrar en:
Visite "Fe y
Razón", sitio web dirigido por católicos uruguayos: www.feyrazon.org
"Fe y Razón" es un sitio dedicado a tratar temas de
religión y filosofía desde una perspectiva católica y a difundir el conocimiento
de las vidas y obras de grandes pensadores cristianos.
En él Ud. tendrá la oportunidad de informarse y
dialogar acerca de la relación entre la fe cristiana y católica y la razón
humana.
Artículos recientemente
publicados:
Exelencia de la fe sin desmedro de la razón en
Sto. Tomás de Aquino (M. Barriola): Barriolatomas2.htm
Vivir en Familia es una publicación que se distribuye en forma
gratuita por correo electrónico. Sus objetivos son:
-
DEFENDER LA VIDA DESDE LA CONCEPCIÓN HASTA LA MUERTE NATURAL
-
BRINDAR FORMACIÓN E INFORMACIÓN PARA EL MATRIMONIO Y LA
FAMILIA
-
-
-
-
La Asociación Vivir en Familia es una asociación civil sin fines
de lucro, con personería jurídica en trámite.
-
-
Redactor
Responsable:
-
Ing. Agr. Álvaro Fernández
-
-
Colaboran regularmente con la
Revista:
-
Dr. Carlos Álvarez
-
Arq. José Luis Barrabino
-
Dra. María del Carmen
Barrera
-
Lic. Florencia Beltrán
-
Dr. Juan Bonifazio
-
Dr. Eduardo Casanova
-
Srta. Lucía de Mattos
-
Ing. Daniel Iglesias
-
Lic. Néstor Martínez
-
Dr. Esc. Pedro Montano
-
Sra. Magdalena Olaso
-
Dr. Gustavo Ordoqui
Conexion a Internet:
Telefonos: 628 84 28
Fax: 628
83 65
Servicio Técnico:
José Luis
Sánchez Rodríguez
Tel.: 481 27
29
Cel.: 099
234568
-
Esperamos sus comentarios. Para suscribirse
o borrarse envíe un mail a:
-
-
-
-
En base de las normativas internacionales sobre SPAM, este
correo no puede ser considerado SPAM mientras incluya una forma de ser
removido. Para ello solo tiene que contestar este correo electrónico poniendo
en Asunto:"Bórreme de lista de
distribución".
[ Arriba ] [ 01/01 ] [ 02/01 ] [ 03/01 ] [ 05/01 ] [ 06/01 ] [ 07/01 ] [ 08/01 ] [ 09/01 ] [ 10/01 ] [ 11/01 ] [ 14/01 ] [ 15/01 ] [ 16/01 ] [ 17/01 ] [ 18/01 ] [ 20/01 ] [ 01/02 ] [ Campaña por la Vida ] [ Edición Especial ] [ 02/02 ] [ 03/02 ] [ 04/02 ] [ 05/02 ] [ 06/02 ] [ 07/02 ] [ 08/02 ] [ 09/02 ] [ 10/02 ] [ 11/02 ] [ 12/02 ] [ 13/02 ] [ 14/02 ] [ 15/02 ] [ 17/02 ] [ 18/02 ] [ 19/02 ] [ 20/02 ] [ 01/03 ] [ 02/03 ] [ 03/03 ] [ 04/03 ] [ 05/03 ] [ 06/03 ] [ 07/03 ] [ 08/03 ] [ 09/03 ] [ 10/03 ] [ 12/03 ] [ 13/03 ] [ 14/03 ] [ 15/03 ] [ 16/03 ] [ 17/03 ] [ 18/03 ] [ 19/03 ] [ 20/03 ] [ 21/03 ] [ 22/03 ] [ 23/03 ] [ 01/04 ] [ 02/04 ] [ Elecciones 2004 ] [ 15/04 ] [ 16/04 ] [ 17/04 ] [ 18/04 ] [ 02/05 ] [ 03/05 ] [ 04/05 ] [ 06/05 ] [ 07/05 ]