Revista Virtual de la
Asociación
Vivir en Familia
Soca 1213 -
Cel.: 099 161 358 - Fax: 708 81 09 - E-mail: familias@adinet.com.uy
Montevideo - Uruguay
-
"Si de verdad vale la pena hacer algo, vale
la pena hacerlo a toda
costa."
G. K.
Chesterton
"Los valores últimos y más sublimes
han desaparecido de la vida pública."
Max Weber
CONTENIDO
-
Editorial:
-
Familia y Matrimonio:
-
Defensa de la Vida:
- Catedráticos y
científicos declaran oficialmente al «embrión como
paciente»
- La Clonación desde hoy
es delito en Perú
- Santa Sede: con
enérgicas palabras, el Papa llama a defender el derecho a la
vida
-
Denuncian a Fondo de Población de la ONU por impulsar aborto
forzado en China
-
Denuncian a la UNICEF por financiar abortos a
niñas
-
El II Foro Social Mundial: la cara antivida del
socialismo
-
Para reflexionar:
- Como templar el
acero
-
El
verdadero amor
-
Correo del
Lector
Publicación Nº 03/02
EDITORIAL
EL MAGISTRADO
TRANSGRESOR
"Si no puedes
vencerlos, únete a ellos", dice un pusilánime dicho popular. Si no puedes
controlar a tus hijos, déjalos que hagan lo que les plazca, dicen algunos
educadores "modernos" y "progresistas". Si no puedes dominar el delito, dicen
ciertos juristas, pues despenaliza el delito... Justicia light, que le dicen.
Este es el caso de quien hoy nos ocupa, el Dr. Gervasio Guillot, que acaba
de asumir nada menos que la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia el 1º de Febrero
de 2002.
Droga
El Dr. Guillot, "en
su primer acto como presidente se manifestó a favor de despenalizar el aborto y
las drogas blandas". Según su
parecer, "prohibir la fumata de marihuana "es una cosa tan
tonta" (...) "Entonces, en vez de verlo tratemos de
controlarlo. Ya que no lo podemos matar, dirijámoslo".
"El magistrado recordó la ley seca que se puso en práctica en
Estados Unidos y dijo que "no logró reducir el consumo de alcohol y
trajo aparejado el surgimiento de mafias, la expansión de la corrupción y la
comercialización de alcohol de mala calidad, peligroso para el organismo
humano". En un seminario sobre el tema celebrado tiempo
atrás, cuando se presentaron antecedentes de legislación nacional e
internacional al respecto, "Guillot se preguntó cuál es el
resultado a todo ese aparato para "combatir al demonio" y
respondió que el consumo de drogas "es práctica lícita en las
costumbres".
Por tanto, para este
distinguido jurista, si los saqueos de supermercados se vuelven populares, hay
que despenalizarlos. Tal vez sea una medida interesante, pues ¿a quien no le
gustaría retener ese medio sueldo que se va en el surtido del mes? Según el
razonamiento del Dr. Guillot, sería una cosa "tonta"
combatir los saqueos y los desmanes que de ellos se pudieran
derivar, si los mismos se convierten en una práctica lícita en las
costumbres, siempre cambiantes, como el fuego de
Heráclito.
Lo curioso del
caso, es que Guillot está convencido de que la liberación del consumo de alcohol
posterior a la ley seca, es comparable a la liberación del consumo de droga.
Para afirmar esto se ampara en que durante la ley seca, proliferaron las mafias
y el mercado negro, y en que después -según él- desaparecieron. Pues en mi
modesta opinión, si alguien prohibe por un loco capricho la venta de
pañales descartables, inmediatamente se va a formar un mercado negro y unas
mafias que lucren con su venta clandestina, pero nadie en su sano juicio se
atrevería a afirmar que los pañales son malos en sí.
Lo mismo sucede con el alcohol, que no es malo en sí, siempre y cuando se
consuma con moderación: hay que tomar mucho y muy seguido para volverse
alcoholico. No es lo mismo con la droga o el aborto, que son
malos en sí. ¿Por qué? Según el Dr. Guillot, algunos médicos
sostienen que la marihuana es menos dañina que el tabaco. Tal vez yo no sea
jurista ni médico, pero creo recordar que desde hace varios años, la
inmensa mayoría de los expertos sostiene que la droga crea
dependencia, y que cuando las drogras blandas dejan de
hacer efecto o de provocar sensaciones placenteras a sus consumidores, un
alto porcentaje de los drogadictos empieza a probar drogas cada vez
más duras.
Por otra parte, es
bastante inocente el Dr. Guillot cuando pretende extrapolar los efectos de
la derogación de la ley seca al caso de las drogas. Según él, esta derogación
evitó "la comercialización de alcohol de mala calidad,
peligroso para el organismo humano"; y nos
preguntamos: ¿quien le asegura al Dr. Guillot que la marihuana que se va a
consumir -en caso de liberalizarse su consumo- es de buena calidad y
beneficiosa -o cuando menos inocua- para el organismo humano? ¿El
LATU? (1) ¿Quién va a evitar el pasaje de las drogas blandas -inicio del
camino- a las drogas duras -antesala de la muerte-? ¿La justicia
uruguaya?
Aborto
En relación al aborto,
el novel presidente de la Suprema Corte afirmó que está "totalmente
de acuerdo, sin ninguna duda, por razones muy similares a las de la
droga". Según El Observador, Guillot considera la legislación
al respecto, es "absolutamente inoperante", y por
tanto, propone la depenalización. No obstante, para matizar sus
afirmacíones, Guillot aseguró ser "un partidario, pero no es un tema
que me encienda el corazón o que me vaya la vida en ello, o que haya una
convicción filosófica, como sería si se tratara de instaurar la pena de muerte
acá, porque soy filosóficamente contrario a ella".
Es increíble que un
hombre tan preparado como el Dr. Guillot, a contrapelo de la
ciencia, piense de hecho, que la vida empieza después
del nacimiento. Como si esto fuera poco, al
nuevo Presidente de la Suprema Corte de Justicia, no
le parece mal que se mate a los inocentes; pero es
"filosóficamente contrario" a la pena de muerte aplicada a presuntos
culpables de asesinatos, violaciones, atentados terroristas,
etc. Inaudito.
Dejemos de lado el
debate sobre si el embrión es o no persona: lo que nadie puede
negar, es que en el vientre de la madre a partir de la concepción hay un nuevo
mapa genético, con una combinación de ADN absolutamente individual, que confirma
la existencia de un ser humano distinto de los que le dieron origen. Y a
partir del día 14 de la gestación, late un corazón humano en el pequeño
cuerpecito. Todos sabemos que cuando se termina la vida, sobreviene la
muerte. De lo que se sigue que el Dr. Guillot no está
en los hechos, contra la muerte provocada de los todos los seres
humanos; menos aún de los inocentes.
La inefable
diputada Rondán
Como no podía ser de
otra manera, la inefable diputada "Glenda Rondán, de la Lista 15,
destacó la "valentía" de Guillot al hablar del tema drogas. "Sus
opiniones son muy avanzadas, transgresoras, y concuerdan con las del presidente
de la República. Si se liberalizara la venta, se terminaría con quienes se
enriquecen con la desgracia de otros", apuntó. En cuanto al
aborto, Rondan dijo que Guillot "trata de corregir una situación de
injusticia social y evitar la muerte de muchas mujeres", e insistió:
demuestra "coraje" al hacer público su pensamiento."
Que maravilla.
¡Que joyita oratoria
nos brinda Rondán! Lo que a ella le importa, no es el bien o el mal,
sino la transgresión. Esperamos que no transgreda
mucho la ley la señora legisladora, no sea cosa que le saquen los
fueros y que el mismísimo Dr. Guillot se vea en la obligación
de procesarla. Eso si a Guillot no lo procesan primero, ahora
que la diputada ha dicho públicamente que las opiniones del
magistrado son transgresoras. Porque de acuerdo con nuestro
viejo Diccionario Escolar Espasa-Calpe, transgredir significa
"Quebrantar, violar un precepto o ley." ¡Lindo
calificativo le endilga la legisladora al Presidente de la
Suprema Corte de Justicia!
Como si esto fuera
poco, la diputada comete otro error -grande como el Palacio
Legislativo-, al decir que la despenalización del aborto
"trata de corregir una situación de injusticia social y evitar la muerte
de muchas mujeres" y de terminar "con quienes se
enriquecen con la desgracia de otros".
Al legalizar el aborto, dejarían de enriquecerse los aborteros
clandestinos, pero pasarían a eriquecerse los aborteros legales
-simpre hay alguien dispuesto a enriquecerse a costillas del
sufrimiento de otros-, al tiempo que
seguirían muriendo, como consecuencia del aborto, unas 8.000
niñas no nacidas por año o más -y todo esto, con
la excusa de que hay seis o siete madres mueren por año como
consecuencia del aborto en clínicas clandestinas-. Por supuesto que hay que
intentar salvarlas; pero la forma no es legalizar el aborto, sino evitarlo a
toda costa. Al menos reconoce que el aborto es
una "desgracia"; pero la solución que plantea, es
como siempre, incoherente: legalicemos y facilitemos aquello que
significa una "desgracia" para
otros...
Según El Observador,
"la posición de Guillot sobre las drogas y el aborto recibió respaldo en el
Partido Colorado -en el gobierno- y críticas en el Partido Nacional
(...)". En este sentido, la diputada nacionalista "Beatriz Argimón
dijo que el Partido Nacional se opone tanto a la legalización de las drogas como
al aborto. "La legislación vigente es lo que la sociedad
eligió", dijo Argimón. Respecto a la liberalización de la droga, la
diputada dijo que está "en contra de algo que es nocivo para la salud y
destruye la vida". Es
bueno ver que cuando las papas queman, surgen voces a favor de la verdad y
de la vida. Al parecer, todavía queda algo de sensatez en este bendito
país...
Más
in-justicia
Para terminar,
nos preguntamos si el Dr. Guillot ha comprendido que su cargo de Presidente
de la Suprema Corte de Justicia no le autoriza a hacer justicia
-cual rey absolutista-, sino que sólo le permite
administrar la justicia que la decisión soberana de un pueblo
democrático -en el acierto o en el error- se ha dado a sí
mismo. Por tanto, su opinión sobre la despenalización del
aborto y las drogas es absolutamente irrelevante. Es como si un árbitro de
fútbol dijera un día que él está de acuerdo con despenalizar el foul en el área.
¿Cuál es el problema? Ninguno, mientras la FIFA no cambie las reglas. Y en una
democracia, la FIFA es el pueblo y las reglas la Constitución de la
República. De todos modos, es lamentable ver que quien ocupa la máxima
magistratura del Poder Judicial, se manifieste contra algunas de las leyes
cuyo cumplimiento debe custodiar. Según algunos colegas del Dr.
Guillot, lo que más se esperaba de su discurso como
nuevo Presidente de la SCJ, era que dijera cómo agilitará los trámites
que la propia Corte tiene a estudio, ya que una Casación está demorando un
año. Es obvio que Guillot debería dedicar más tiempo a resolver
asuntos judiciales -que es para lo que se le paga- en lugar de pensar en temas
de sociología o política legislativa: para eso hay otros que también
cobran...
Una pregunta que queda
pendiente, es si sus declaraciones las hizo a título personal, o
a título de Presidente de la SCJ. Parece obvio que el discurso
de quien asume un cargo oficial, no versa sobre sus
consideraciones acerca de la inmortalidad de cangrejo, sino que
refleja su postura y su visión como funcionario del Estado. En tal
caso, es importante recordar que por manifestar su opinión
respecto al aborto desde un cargo público, las legisladoras de la "bancada
femenina" pidieron la cabeza de la Sra. Raquel
Trobo: "No nos molesta ni nos preocupa que la señora Raquel
Trobo dé a conocer su punto de vista en tanto ciudadana de este
país", pero "resulta
evidente que la señora Trobo no habla como una ciudadana más, sino haciendo uso
del título que ostenta y en nombre de una institución pública dependiente del
Ministerio de Educación y Cultura." (La República,
07/03/2001). ¿Cómo es que ahora la diputada Glenda Rondán aplaude al
jurista cuando se manifiesta respecto al tema al asumir su cargo y la "bancada
femenina" se calla la boca? ¿Tendrá algo que ver que Guillot sea de los suyos?
¿O será que tenemos ciudadanos de primera y de segunda en esta
sociedad que se autoproclama democrática? Al que le caiga el sayo, que
se lo ponga.
AVE
FAMILIA
Elaborado en
base a información publicada en El País (2/02/2002) y El Observador
(2/02/2002).
(1) LATU:
Laboratorio de Análisis Tecnológico del Uruguay
MATRIMONIO
Y FAMILIA
Sin indisolubilidad no hay matrimonio, y sin
matrimonio no hay familia
CIUDAD DEL VATICANO, 28 enero
2002 (ZENIT.org).- Si el matrimonio no es para siempre no es
matrimonio, y sin el matrimonio se mina el fundamento mismo de la sociedad, la
familia, afirmó Juan Pablo II este lunes, al proponer actitudes positivas para
combatir la mentalidad «divorcista».
«Hay que superar la visión de la
indisolubilidad como un límite a la libertad de los contrayentes, y, por tanto,
como un peso, que en ocasiones puede convertirse en insoportable», afirmó el
Santo Padre al hacer un balance de las actividades del último año del Tribunal
de la Rota Romana, que entre otras cosas se pronuncia sobre sentencias de
nulidad matrimonial.
En este campo, explicó a los jueces y abogados, el reto
actual para la Iglesia y para los que creen en el amor conyugal consiste en
ofrecer una «presentación positiva de la unión indisoluble para redescubrir su
belleza».
Y esto se logrará, añadió, si esta belleza es testimoniada «por
las familias, "iglesias domésticas" en las que el marido y la mujer se reconocen
mutuamente vinculados para siempre, con un lazo que exige un amor siempre
renovado, generoso y dispuesto al sacrificio».
«No es posible rendirse a la
mentalidad "divorcista"», dijo el Papa a los miembros del Tribunal al alentarles
en su labor de defensa de la belleza del matrimonio.
«Podría parecer que el
divorcio está tan arraigado en ciertos ambientes sociales, que no casi no vale
la pena seguir combatiéndolo, difundiendo una mentalidad, una costumbre social y
una legislación civil a favor de la indisolubilidad», constató.
«Y sin
embargo, ¡vale la pena! --exclamó el Papa Wojtyla-- En realidad, este bien forma
parte de la base de toda la sociedad, como condición necesaria para la
existencia de la familia».
«Por tanto --insistió--, su ausencia tiene
consecuencias devastadoras, que se propagan en el cuerpo social como una plaga
--según el término utilizado por el Concilio Vaticano II para describir el
divorcio (cf. «Gaudium et spes», n. 47)--, en influyen negativamente sobre las
nuevas generaciones a las que se ofusca la belleza del auténtico matrimonio».
«El valor de la indisolubilidad no puede ser considerado como el objeto de
una simple opción privada: afecta a uno de los pilares de toda la sociedad»,
aseguró el sucesor de Pedro.
De este modo, desarticuló «la idea bastante
difundida, según la cual, el matrimonio indisoluble sería propio de los
creyentes, de modo que no pueden pretender "imponerlo" a la sociedad civil en su
conjunto».
El obispo de Roma no sólo pidió a quienes creen en la
indisolubilidad del matrimonio que se opongan a las medidas jurídicas que
introducen el divorcio, o que lo equiparan a las uniones de hecho («incluso las
homosexuales»), sino que además les propuso acompañar su acción con «una actitud
positiva».
Esta nueva mentalidad debe promover, subrayó, «medidas jurídicas
que tiendan a mejorar el reconocimiento social del matrimonio auténtico en el
ámbito de los ordenamientos jurídicos que por desgracia admiten el divorcio».
JUAN PABLO II: ABOGADOS Y JUECES NO PUEDEN
ACTUAR CONTRA EL MATRIMONIO
Les invita a convertirse en servidores de la familia
CIUDAD DEL VATICANO, 28 enero 2002 (ZENIT.org).- ¿Qué debe hacer un abogado cuando un cliente recurre
a sus servicios para alcanzar el divorcio, en ocasiones por motivos
inconfesables?
A este interrogante respondió este lunes Juan Pablo II al
encontrarse con los abogados y jueces del Tribunal de la Rota Romana,
institución de la Santa Sede encargada, entre otras cosas, de pronunciar
sentencia sobre causas de declaración de nulidad de matrimonio.
El pontífice
afrontó de este modo una situación común en muchos países: el abogado es pagado
para acabar con matrimonios. Una circunstancia que tampoco libera de problemas
de conciencia a los jueces, que deben pronunciarse sobre este tipo de
sentencias.
El Santo Padre comenzó enunciando el principio de fondo: «los
agentes del derecho en el campo civil tienen que evitar estar personalmente
involucrados en todo lo que pueda implicar una cooperación con el divorcio».
«Los abogados, al ejercer una profesión liberal, pueden declinar siempre el
uso de su profesión para una finalidad contraria a la justicia, como es el
divorcio», aclaró el Papa.
«Sólo pueden colaborar en una acción en este
sentido --siguió diciendo-- cuando, según las intenciones del cliente, no está
orientada a la ruptura del matrimonio, sino a otros efectos legítimos, que sólo
se pueden alcanzar en un determinado ordenamiento jurídico a través de la vía
judicial».
El Catecismo de la Iglesia Católica, en el número 2383, explica
que «si el divorcio civil representa la única manera posible de asegurar ciertos
derechos legítimos, el cuidado de los hijos o la defensa del patrimonio, puede
ser tolerado sin constituir una falta moral».
El pontífice dejó claro de este
modo, que la tarea del abogado no debe se la de destruir familias, sino la «de
ayuda y reconciliación de las personas que atraviesan crisis
matrimoniales».
De este modo, aclaró, los «abogados se convierten
verdaderamente en servidores de los derechos de las personas, evitando ser
simples técnicos al servicio de cualquier interés».
Es más complicada la
situación de los jueces, pues como reconoció el Papa «los ordenamientos
jurídicos no reconocen una objeción de conciencia para eximirles de pronunciar
sentencia».
«Por tanto --explicó--, por graves y proporcionados motivos
pueden actuar según los principios tradicionales de la cooperación material en
el mal. Pero también ellos tienen que encontrar los medios eficaces para
favorecer las uniones matrimoniales, especialmente a través de una obra de
conciliación conducida sabiamente».
EL
PAPA: DECLARACIONES DE NULIDAD, SERVICIO A LA INDISOLUBILIDAD
MATRIMONIALEl pontífice
ilustra la grave responsabilidad de los jueces eclesiásticos
CIUDAD DEL VATICANO, 28 enero 2002 (ZENIT.org).- Las sentencias de declaración de nulidad de los
tribunales eclesiásticos deben ser un servicio «pastoral» de la Iglesia a la
indisolubilidad del matrimonio, exigió este lunes Juan Pablo II.
El pontífice
afrontó esta cuestión al encontrarse con los jueces y abogados de la Rota
Romana, Tribunal de segunda instancia de la Santa Sede que, entre otras cosas,
se pronuncia sobre sentencias de nulidad de matrimonio dictadas por tribunales
eclesiásticos ordinarios.
Según el Código de Derecho Canónico (CDC), los
tribunales eclesiásticos tienen competencia para decidir si un matrimonio es
nulo, es decir, que nunca ha existido.
Esta declaraciones debe obedecer a
causas precisas, por ejemplo, el que se haya realizado bajo violencia o por
miedo, por engaño, o rechazando algunos de sus elementos esenciales (Cf. CDC
números 1095-1107).
En ese caso, como explica el Catecismo de la Iglesia
Católica (número 1629), «los contrayentes quedan libres para casarse, aunque
deben cumplir las obligaciones naturales nacidas de una unión precedente
anterior».
La nulidad no tiene nada que ver con el divorcio, que no es
aceptado por la Iglesia católica por enseñanza expresa de Jesús en el Evangelio
(Mateo 19, 3-12), y que implica la ruptura de un matrimonio válido y
lícito.
El Santo Padre, en su tradicional encuentro de inicio de año con los
jueces y abogados de la Rota Romana, explicó que su misión es decisiva, pues
«sin los procesos y las sentencias de los tribunales eclesiásticos, la cuestión
de la existencia o no de un matrimonio indisoluble de fieles quedaría relegada
únicamente a la conciencia de los mismos».
Una cuestión de conciencia que de
otro modo sería complicadísima, insistió, sobre todo si se tiene en cuenta «el
evidente riesgo de subjetivismo, especialmente cuando en la sociedad civil se da
una profunda crisis de la institución del matrimonio».
Por este motivo,
aclaró el obispo de Roma, «toda sentencia justa de validez o nulidad de
matrimonio es una aportación a la cultura de la indisolubilidad tanto en la
Iglesia como en el mundo».
«No sólo da certeza a las personas involucradas,
sino también a todos los matrimonios y familias», añadió.
«Por tanto
--advirtió--, una declaración de nulidad injusta, opuesta a la verdad de los
principios normativos o de los hechos, reviste una particular, gravedad, pues a
causa de su relación oficial con la Iglesia favorece la difusión de actitudes en
las que la indisolubilidad es afirmada de palabra, pero obscurecida con la
vida».
Por este motivo, el pontífice exigió el compromiso de los abogados y
jueces de los tribunales eclesiásticos al servicio de la indisolubilidad del
matrimonio, que «no significa obviamente prejuicio contra las justas
declaraciones de nulidad».
La Rota Romana es uno de los tribunales más
antiguos del mundo, si bien su nombre, «Rota», surgió tardíamente, en el siglo
XIV, en referencia quizá a una especie de mesa circular en la que se sentaban
los jueces.
A partir del siglo XVII, comenzó a tratar también las causas
matrimoniales y dos siglos después, con Gregorio XVI, se convirtió
definitivamente en tribunal de segunda instancia para causas eclesiásticas y del
Estado Pontificio.
Este Tribunal no recibe los procesos ordinarios de
declaración de nulidad, que corresponde a los Tribunales Diocesanos del
Matrimonio.
EL PAPA, EL
DIVORCIO Y EL "EFECTO PAULOV"
El discurso de Juan Pablo
II a la Rota Romana
Diego Contreras
Roma.- El redescubrimiento del valor positivo,
también para la sociedad, de la indisolubilidad del matrimonio estuvo en el
centro del discurso que Juan Pablo II dirigió a los miembros del Tribunal de la
Rota Romana el 28 de enero, con ocasión del comienzo del año judicial. El Papa
invitó a superar el pesimismo de considerar que el divorcio está tan arraigado
que no vale la pena combatirlo. Alentó también a promover iniciativas destinadas
a “mejorar el reconocimiento social del verdadero matrimonio”.
Pero lo que
atrajo más la atención fueron los pasajes del discurso en los que hizo un
llamamiento para que los juristas que trabajan en el campo civil eviten verse
implicados en lo que pueda significar una cooperación al divorcio. Esta
recomendación del Papa fue interpretada por buena parte de la prensa italiana
casi como una invitación a la desobediencia civil, de modo que se creó cierta
polémica periodística, que tuvo eco también en otros países.
Sin embargo,
por el tono y contenido de las reacciones de políticos y “opinionistas” se tiene
la sensación de que se vuele a repetir una especie de “efecto Paulov”: las
reacciones siempre son las mismas apenas se oye la música, al margen de la
melodía que se interprete. Una empresa de sondeos realizó en tiempo récord una
encuesta de la que se deducía que la mayoría de los italianos estaban en
desacuerdo con el Papa. Vistas las cosas con sentido crítico, posiblemente
hubiera resultado más interesante preguntar quién había leído realmente el
discurso del Papa. Vale la pena, por tanto, recordar los puntos esenciales.
La primera parte la dedicó a subrayar que la indisolubilidad no es un
añadido externo al matrimonio, sino una característica esencial. “Es preciso
–dijo– superar la visión de la indisolubilidad como un límite a la libertad de
los contrayentes, y por tanto, como un peso, que a veces puede resultar
insoportable. Según esta concepción, la indisolubilidad sería una ley extrínseca
al matrimonio, como la ‘imposición’ de una norma contra las ‘legítimas’
aspiraciones de una ulterior realización de la persona. A esto se añade la idea
bastante difundida de que el matrimonio indisoluble sería propio de los
creyentes, de modo que no pueden pretender ‘imponerlo’ al conjunto de la
sociedad”.
Juan Pablo II añadió que el matrimonio cristiano se apoya en un
fundamento de derecho natural, sin el cual sería incomprensible: la clave de
lectura de las propiedades esenciales del matrimonio, como la indisolubilidad,
es la naturaleza del hombre. “A este diseño se han conformado innumerables
hombres y mujeres de todos los tiempos y lugares, incluso antes de la venida del
Salvador”.
Dijo también que no hay que rendirse ante una “mentalidad
divorcista”, que puede incluso infiltrarse en el ámbito del derecho canónico
bajo la forma de querer resolver los problemas matrimoniales recurriendo a la
nulidad. La actividad de los tribunales eclesiásticos debe inspirarse en el
valor de la indisolubilidad, lo cual no significa –precisó el Papa– un prejuicio
contra las justas declaraciones de nulidad. Pero en todo caso, la actitud de la
Iglesia debe ser incluso favorable a convalidar, si es posible, los matrimonios
nulos.
En la última parte del discurso abordó otros aspectos públicos
relacionados con la indisolubilidad. “Podría casi parecer que el divorcio está
tan enraizado en ciertos ambientes sociales, que prácticamente no valga la pena
seguir combatiéndolo por medio de la difusión de una mentalidad, unas costumbres
y una legislación civil a favor de la indisolubilidad. Sin embargo, ¡vale la
pena!”.
Como indicaciones concretas señaló que “además de oponerse con
decisión a todas las propuestas legales y administrativas que introduzcan el
divorcio o que equiparen el matrimonio a las uniones de hecho, o incluso a las
homosexuales, hay que tomar medidas jurídicas que lleven a mejorar el
reconocimiento social del verdadero matrimonio en el ámbito de los ordenamientos
que desgraciadamente admiten el divorcio”.
Fue en este contexto en el que
añadió para terminar que “los juristas que trabajan en el campo civil deben
evitar verse personalmente implicados en lo que pueda suponer cooperar con el
divorcio”. Es una cuestión que “puede resultar difícil para los jueces, porque
los ordenamientos no reconocen una objeción de conciencia para eximirlos de
dictar sentencia. Por graves y proporcionados motivos, pueden actuar según los
principios tradicionales de la cooperación material al mal. Pero también deben
encontrar los medios eficaces para favorecer las uniones matrimoniales, sobre
todo mediante una acción de conciliación sabiamente conducida”.
Un caso
distinto, añadió el Papa, es el de los abogados, quienes, como profesionales
liberales, “deben oponerse siempre a trabajar para un fin contrario a la
justicia, como es el caso del divorcio; solo pueden colaborar cuando la acción,
según la intención del cliente, no esté dirigida a la ruptura del matrimonio,
sino a otros efectos legítimos que solo se pueden obtener mediante la vía
judicial”. El Papa subrayó que “los abogados evitan así convertirse en meros
técnicos al servicio de cualquier interés”.
Hasta aquí lo que dijo el Papa.
Desde luego, el hecho de que sea una doctrina exigente, contracorriente e
impopular para los oídos de la llamada cultura dominante no justifica las
tergiversaciones, o los calificativos de “fundamentalismo” que algunos adjudican
a cuantos no acatan el dogma del relativismo. En realidad, la misma ley del
divorcio italiana (como la de otros países) establece que los jueces intenten
antes que nada la reconciliación entre los cónyuges. En el caso de los abogados,
el Papa no pide la objeción de conciencia en cuanto que estos profesionales no
están obligados, por lo general, a asumir la defensa de las causas que no
deseen.
ACEPRENSA
- 6/2/2002 - Servicio 19/02; reproducido en www.arvo.encuentra.com
- GÉNERO: EL NUEVO NOMBRE DEL MARXISMO
Álvaro
Fernández
Muchos identificaron la caída del marxismo con
la caída del Muro de Berlín; pero China sigue bajo un régimen
marxista y en Cuba no se ha visto aún "La Hora Final de
Castro", como profetizada Oppenheimer. De lo que pocos se percataron,
es que con la caída del Muro de Berlín, lo único que cayó fue la Unión
Soviética; pero el marxismo, como materialismo histórico ateo que es, sigue
gozando de muy buena salud. Porque si bien el marxismo como régimen de gobierno
totalitario y como modelo económico se hizo pedazos en la vieja URSS, nadie
puede negar que vestido de hedonismo, es una cultura, sino dominante, al
menos influyente en muchos ambientes; sobre todo en ambientes capitalistas
y por tanto consumistas. Sobre esto se podría -se debería- escribir un libro;
desde estas páginas, sólo pretendemos dar una idea general del problema
real al que se enfrentan quienes día a día luchan por la vida y la
familia.
Es imponente el paralelismo encontrado entre
la descripción del marxismo de Gramsci realizada por el Dr. Rafael Gambra
en su libro Historia Sencilla de la Filosofía (Editorial RIALP, pág. 213, 21ª
edición) y un documento publicado por la Conferencia Episcopal
Peruana titulado "Perspectiva de género: sus peligros y alcances", que
también se encuentra en el Nº 21 de la Revista
Arbil:
Según Gambra, "Las dos últimas décadas
han conocido (...) una evolución importante en la ideología (y la praxis) del
marxismo. Se trata de la obra que el marxista Antonio Gramsci (1891-1937)
escribió durante sus últimos años en las cárceles de la Italia fascista. En ella
se da una moderación de las tesis rigurosas del materialismo histórico con fines
más bien tácticos. Para Gramsci las ideas y creencias no son simple emanación
pasajera de la economía, sino que poseen una realidad que constituye la
cultura en que cada hombre y cada pueblo vive
inmerso.
La idea propulsora del pensamiento
gramsciano es que la Revolución nunca se realizará verdaderamente mientras no se
produzca de un modo en cierto modo orgánico y dialéctico dentro de lo que
Gramsci llama una cultura, que es lo que habrá que desmontar y
sustituir al propio tiempo que se utiliza."
Quienes luchan por la
vida y la familia, conocen los peligros de la perspectiva de género, y saben a
que se refiere Gramsci cuando habla de "desmontar y sustituir una
cultura al mismo tiempo que se utiliza": en efecto, los promotores el
género, proponen "desconstruir la famila -y por extensión la
sociedad", para luego rearmar la sociedad con parámetros
marxistas. De acuerdo el folleto de
la C.E.P., "para las "feministas de género", éste "implica
clase, y la clase presupone desigualdad. Luchar más bien por desconstruir el
género -los roles socialmente construidos- llevará mucho más
rápidamente a la meta". Esta meta consiste
en "llegar a una sociedad sin clases de sexo."
Meta que coincide, obviamente, con los fines de la revolución
marxista. Lo increíble del caso, es que todo esto lo
hacen con la complicidad del liberalismo, e incluso de algunos sectores más bien
"conservadores" o considerados "de derecha" por algunos. El
concepto desconstrucción es considerado por los activistas de género,
como "la tarea de denunciar las ideas y el lenguaje hegemónico
(es decir aceptados universalmente como naturales), con el fin de persuadir a la
gente para creer que sus percepciones de la realidad son construcciones
sociales." (1)
Pero sigamos con
el análisis que Gambra realiza sobre la obra de Gramsci y
su marxismo cultural:
"Si la revolución brota de un hecho
violento o de una ocupación militar, siempre será superficial y precaria, y se
mantendrá asimismo en un estado violento. El hombre no es una unidad que se
yuxtapone a otras para convivir, sino un conjunto de interrelaciones activas y
conscientes. Todo hombre vive inmerso en una cultura que es
organización mental, disciplina del yo interior y conquista de una superior
conciencia a través de una autocrítica, que será motor del cambio. La vida
humana es un entramado de convicciones, sentimientos, emociones e ideas; es
decir, creación histórica y no naturaleza."
No hay un sólo defensor o defensora del
género que no pase por pacifista, por víctima o por defensor/a de todas las
víctimas ataques y discriminaciones que impone la injusta sociedad en la que
viven. La agenda de lucha, pasa por no violenta, pero en los hechos
violenta las conciencias, lo cual es mucho peor. Queda claro asimismo, que para
Gramsci, todo es creación histórica ("construcción
cultural" en código de "género") y no naturaleza.
En este sentido, cabe recordar que las feministas de
género, consideran que el hombre y la mujer adultos son
construcciones sociales; que en realidad el ser humano nace sexualmente neutral
y que luego es socializado en hombre o mujer. Esta socialización, dicen, afecta
a la mujer negativa e injustamente. Por ello, las feministas proponen depurar la
educación y los medios de comunicación de todo estereotipo y de toda imagen
específica de género, para que los niños puedan crecer sin que se les exponga a
trabajos "sexo-específicos". Por eso hablan también de
"roles socialmente construidos" cuando se refieren
a las ocupaciones que una sociedad asigna a uno u otro
sexo.
Sigue el Dr. Gambra:"De aquí el interés de Gramsci por el cristianismo al
que considera germen vital de una cultura histórica que penetra la mente y la
vida de los hombres, sus reacciones profundas. Será preciso, para que la
revolución sea orgánica y "cultural", adaptarse a lo existente y, por la vía de
la crítica y la autoconciencia, desmontar los valores últimos y crear así una
cultura nueva. El ariete para esa transformación será el Partido, voluntad
colectiva y disciplina que tiende a hacerse universal. Su misión será la
infiltración en la cultura vigente para transformarla en otra nueva
materialista, al margen de la idea de Dios y de todo valor
trascendente."
No es casualidad entonces, que hace dos años,
las feministas de género y sus secuaces, hayan inventado una campaña para quitar
al Vaticano el status de Estado miembro a nivel de la ONU. Y qué decir de la
infiltración en la cultura vigente, y de su alianza con el capitalismo y el
consumismo con el fin de promover, en última instancia, el materialismo y el
olvido de Dios.
De acuerdo con Gambra, "su arma principal será la lingüística (la gramática
normativa) que penetre en el lenguaje coloquial, alterando el sentido de las
palabras y sus connotaciones emocionales, hasta crear en quien habla una nueva
actitud espiritual. Si se cambian los valores, se modifica el pensamiento y nace
así una cultura distinta."
Cómo no representarse inmediatamente al llegar a este punto,
los términos "interrupción del embarazo",
"salud sexual y reproductiva",
"anticoncepción de emergencia",
"preembrión"; así como los cambios aparentemente
inocuos de la palabra "amante"
o "concubina/o" por la palabra
"compañero" o
"pareja" y muchos más. El denominador común es
que todos llevan al error y a la confusión a grandes masas de personas que
como neófitos en estos temas, dejan de llamar a las cosas por
su nombre sin la más mínima capacidad crítica y se tragan
"lo que dice la tele". Comenta el documento de la Conferencia Episcopal Peruana que
para desconstruir la sociedad, las feministas de
género "proponen
desconstruir el lenguaje, las relaciones familiares, la reproducción, la
sexualidad, la educación, la religión, la cultura, entre otras cosas.
Estos cambios en el lenguaje son posibles, si se dan cámbios en la
educación: "La educación es una estrategia
importante para cambiar los prejuicios sobre los roles del hombre y la mujer en
la sociedad. La perspectiva del 'género' debe integrarse en los programas. Deben
eliminarse los estereotipos en los textos escolares y conscientizar en este
sentido a los maestros, para asegurar así que niñas y niños hagan una selección
profesional informada, y no en base a tradiciones prejuiciadas sobre el
'género". Después que nadie se asombre si María Pía se "casa" con Ana Inés
o Ramón con Lorenzo, pues éste es el objetivo: "El final
de la familia biológica eliminará también la necesidad de la represión sexual.
La homosexualidad masculina, el lesbianismo y las relaciones sexuales
extramaritales ya no se verán en la forma liberal como opciones alternas, fuera
del alcance de la regulación estatal… en vez de esto, hasta las categorías de
homosexualidad y heterosexualidad serán abandonadas: la misma 'institución de
las relaciones sexuales', en que hombre y mujer desempeñan un rol bien definido,
desaparecerá. La humanidad podría revertir finalmente a su sexualidad
polimorfamente perversa natural".
Prosigue el Dr. Gambra: "El medio
en que esta metamorfosis puede realizarse es el pluralismo ideológico de la
democracia, que deja indefenso el medio cultural atacado, porque en ella sólo
existen "opiniones" y todas son igualmente válidas. La labor se realizará
actuando sobre los "centros de irradiación cultural" (universidades, foros
públicos, medios de difusión, etc.) en los que, aparentando respetar su
estructura y aún sus fines, se inoculará un criticismo que les lleve a su propia
destrucción.
Si se logra infiltrar la democracia y el
pluralismo en la propia Iglesia (que tiene en esa cultura el mismo papel rector
que el Partido en la marxista), el éxito será fácil. La democracia moderna será
como una anestesia que imposibilitará toda reacción en el paciente, aun cuando
esté informado del sistema por el que está siendo penetrada su
mente."
Vaya si son conocidos los nefastos resultados de
la implantación del pluralismo y la tolerancia como valores
absolutos en nuestras sociedades: nada se puede criticar si es
políticamente correcto; todo se debe criticar si es políticamente
incorrecto. Nuestras endebles democracias se ven amenazadas
día tras día por los personeros de la mentira y de la muerte, por el terrorismo
ideológico y por sus principales aliadas, las mafias de la desinformación. El
odio a la Iglesia, es capaz de unir en este "pluralismo", a
un individuo como Ted Turner, paradigma
del capitalista liberal, con el marxismo cultural, a cuyo servicio
pone diariamente la CNN. Este odio se verifica también diversas organizaciones
pseudocatólicas, como las "Católicas por el Derecho a Decidir"
de triste memoria; o los miembros de la organización "Donum
Vitae" en Alemania, que según el propio Nuncio, actúan directamente
contra la voluntad del Papa al emitir certificados de
asistencia médica requeridos para el aborto
legal.
Y termina Gambra: De aquí la
revolución cultural, meta principal del actual marxismo, y movimientos
como cristianos para el socialismo y otro semejantes que jalonan esto
que se ha llamado la autodemolizione de la
Iglesia."
Es deber de todos los cristianos
contribuir a evitar esa "autodemolizione" de la
Iglesia -cuya estabilidad gracias a Dios, no depende de la voluntad
humana-, tan buscada por el marxismo cultural que ahora se viste
con ropaje de "género": otra alteración del lenguaje, esta vez para no
asustar. No menos importante es el deber de agradecer que una
de las pocas voces que se atreven a defender la dignidad del
hombre y su verdadera libertad, es la del Papa.
Valiente y sereno, enérgico y
caritativo, el Santo Padre custodia y defiende a tiempo y a
destiempo, la Verdad. Por eso, contra quienes consciente o
inconscientemente contribuyen con sus ácidas e incisivas críticas a esa
"autodemolizione" pergreñada por Gramsci, es necesario
afirmar que el criticismo a la Cátedra de
Pedro, que es un mazazo a la Iglesia, pues
venga de donde venga, siempre contribuye a la destrucción buscada por sus
enemigos. Pues aún sabiendo que la barca de Pedro no perecerá
jamás, nada exime a los crsitianos de remar para llevarla a buen
puerto.
Ante la tentación del criticismo, todo cristiano
debería recordar -con la C.E.P.- que
"los dueños de la "nueva perspectiva"
promueven el ataque frontal al cristianismo y a toda figura que lo represente.
En 1994, Rhonde Copelon y Berta Esperanza Hernández elaboraron un folleto para
una serie de sesiones de trabajo de la Conferencia Internacional de Población y
Desarrollo del Cairo. El folleto atacaba directamente al Vaticano por oponerse a
su agenda que entre otras cosas incluye los "derechos a la salud reproductiva" y
por consecuencia al aborto.
"… este reclamo de derechos humanos elementales
confronta con la oposición de todo tipo de fundamentalistas religiosos, con el
Vaticano como líder en la organización de oposición religiosa a la salud y a los
derechos reproductivos, incluyendo hasta los servicios de planificación
familiar".
Por tanto, si los cristianos no tomamos
conciencia de que el marxismo cultural: a) existe; b) goza de buena
salud y c) está haciendo estragos en las conciencias y en las almas de muchos
hombres y mujeres inocentes; si no permanecemos muy unidos al Papa y a
su Magisterio; si no libramos junto a Pedro y bajo Pedro, esta lucha
por la vida y la familia, dificilmente podremos contribuir a la derrota final
del materialismo histórico encarnado en el marxismo gramsciano. Es
demasiado grave la hora como para que los cristianos estemos divididos, y
peor aún, ¡distraídos!, cuando lo que realmente importa es el
restablecimiento de la Cultura de la Vida y la Familia.
-
LENGUAJE Y REVOLUCIÓN
CULTURAL
-
-
Matías
Sánchez
-
-
"La insurrección revolucionaria
engendra nuevas injusticias, introduce nuevos desequilibrios y provoca nuevas
ruinas" decía Pablo VI en Populorum Progressio y anticipaba de ese modo
diversos y variados embates de un proceso "intrínsecamente perverso" de
división, fragmentación y destrucción. La Revolución cultural, acabada y
perfeccionada expresión de la Gran Insurrección, planifica desde hace
tiempo el asedio interior y actúa para la confusión de las almas
mediante la utilización metódica del lenguaje.
-
El lenguaje, aquel que educa,
ennoblece y forma, que dice el ser de las cosas, padece
graves alteraciones: predominan las mutaciones semánticas, las palabras
presentan sentido y connotaciones cambiados y las ambigüedades no dejan
resquicios. Es que la ideología revolucionaria sabe que el lenguaje es vía de
influencia real y profunda, y entiende que "quien posea el arte de manejar las
palabras poseerá el de manejar los espíritus". Se trata, como dice Rafael
Gambra, de "edificar las almas desde su base mediante este vehículo del
pensamiento –y de la voluntad- que es el lenguaje".
-
La manipulación del lenguaje se
constituye como arma de penetración y de colonización mental y que tiene al
marxismo como protagonista principal - no el único, pero sí el más eficaz y
profundo- y goza del beneficio de diversas técnicas, adecuadas a fines
diversos y de muy distinto alcance y profundidad. "Extraviando la palabra" y
"traicionándola de su significado primordial", como sintetiza Antonio
Caponnetto, se alentará una mentalidad nueva y una "praxis" correspondiente.
-
Esto sucede cuando se reduce el
lenguaje a simple convencionalismo y herramienta para la
comunicación y se lo describe como "producto de la interacción social y
del devenir histórico"; es así como la acción manipuladora crea condiciones
imprescindibles para cumplir sus propósitos. Si el relativismo y el
subjetivismo gobiernan las palabras, el hombre se aleja de la realidad y se
desarraiga del ser. De ese modo es presa fácil para los revolucionarios, que
ofrecen "interpretaciones" de términos y neologismos impregnados de su
"cosmovisión" a todo el cuerpo social. De esto, y aquí radica la gravedad del
asunto, ningún ámbito está exento, e incluso el lenguaje religioso lo padece.
Basta repasar ciertas palabras para ratificar estos males; hablar de
ecumenismo, por ejemplo, pondrá en la cabeza de muchos la idea de
"acercamiento diplomático de distintas iglesias en pos de una superiglesia
sincretista, metareligión universal", dirá el precitado Gambra. Y no
tardará en agregar: "la esencia del ecumenismo, o sea la reinsturación de
la Iglesia a través del retorno de las confesiones disidentes con su
conversión a la verdadera fe, no se expresa". No se expresa
deliberadamente, agregamos, porque modificando el significado de las palabras
se instaura un nuevo sentido en las cosas.
-
La educación también es tierra
fértil para estos planes. Pregunte en cualquier escuela ¿qué es
Familia? y le dirán que no existe un concepto sino diversos
modelos organizacionales familiares, frase intencionalmente ambigua que
pretende garantizar oscuridad y desorientación, manipulación ideológica al fin
y al cabo. Si lo desea, y para ratificar lo que decimos, ingrese a una aula de
primeros años de primaria, y encontrará alumnos muy entretenidos jugando a
recortar palabras, a ponerles significados diversos y nombrarlas
arbitrariamente, a gusto y placer. Así como en el primer caso usted podrá
dudar de la respuesta y, fiel al sentido común, concebir la Familia como
Iglesia doméstica, fiel reflejo de la Sagrada Familia, fundada en la
indisolubilidad del Matrimonio de un varón y una mujer, cuya plenificación y
perfección son sus hijos, en este caso es posible que se asombre. Es que en la
escuela se aprende que las palabras son intercambiables y móviles, así como se
deja constancia, por añadidura, que deben rechazarse fundamentos y
significados objetivos de las mismas. Entonces sucede lo que describe Elliot:
"las palabras se agrietan y se rompen, resbalan, se deslizan, perecen, se
deterioran de imprecisión".
-
Apremia un rescate de la palabra. Lo
dice Antonio Caponnetto, "los significados no son producidos o creados por el
sujeto sino descubiertos y aplicados. Y ninguna significación ni lingüística
alguna pueden darse sin referencia al ser. Porque cada vez que predicamos o
definimos algo estamos diciendo que es". Y agrega que "no hay
referencia semántica o lingüística sin fundamentos metafísicos". Escribía
Mallarmé que "hay en la palabra algo sagrado que nos impide jugar con ella
como con un juego de azar". Es por ello que cuando se pretenden "cambiar los
nombres de las palabras" o "rebautizar las cosas", más que disponerse a una
nueva metodología lúdica se perturba lo trascendente y mucho queda
peligrosamente expuesto.
-
El manipulador secuestra el lenguaje y
lo asume como medio fiel para cumplir con sus intereses, por lo que impera
tomar ciertas medidas a modo de enfrentamiento y oposición. López Quintás
enuncia en "La revolución oculta" once medidas; en este caso vale la pena
indicar algunas: poner al descubierto los abusos estratégicos del
lenguaje, para delatar falacias; clarificar la esencia del
lenguaje, para orientar clarificar significados y sentido; poner en
forma la capacidad de pensar y expresarse con rigor, para no confundirse
ni confundir y promover un cambio radical; y, finalmente, avivar el amor a
la verdad, para localizar el Norte y peregrinar en consecuencia. En
síntesis, "hay que regresar al coraje de pronunciar las palabras que ya no
pronuncie nadie", dice el profesor Caponnetto. Palabras "esclavas de la
esencia de las cosas, descubridoras y contempladoras de los significados
divinos; hay que regresar al misterio y milagro del Verbo Encarnado. Tenemos
que cobijarnos en la Palabra de Dios".
Tizona - Revista Electrónica de
Educación y Humanidades - Neuquén, República Argentina.
AÑO I, NÚMERO 1. Febrero de 2002
DEFENSA DE LA VIDA
CATEDRÁTICOS Y CIENTÍFICOS DECLARAN OFICIALMENTE
AL "EMBRIÓN COMO PACIENTE"
Congreso de científicos de las
Universidades de Roma
ROMA, 4 febrero 2002
(ZENIT.org).- El «embrión como paciente» ha sido el argumento de un
Congreso promovido por las Facultades de Medicina de las Universidades civiles y
católicas de Roma.
El encuentro concluyó este 2 de febrero en la Universidad
pública italiana de La Sapienza con una declaración en la que doscientos médicos
y cirujanos piden atender al embrión humano con los mismos derechos propios de
cualquier otro paciente.
El profesor Domenico Arduini, profesor de
Ginecología de la Universidad de Tor Vergata (pública), y miembro de la
dirección científica del seminario, ha explicado a Zenit que la iniciativa ha
servido para comprender «cómo los médicos se relacionan con el embrión, ya sea
en la investigación ya sea en la fase de asistencia».
«En el campo de la
investigación científica --constata-- el embrión es ya un paciente, pues
realizamos intervenciones para mejorar y curar las alteraciones genéticas, para
reducir daños de posibles alteraciones ambientales, y sobre todo para garantizar
un mejor embarazo».
El doctor Arduini señala que «antes la investigación
científica trataba como paciente sólo a la mujer, hoy día el ejercicio médico
reconoce al embrión su identidad propia. Y es interesante observar que al tratar
como paciente al embrión, también la mujer alcanza notables ventajas».
El
manifiesto final de los médicos y científicos de todas las orientaciones
ideológicas, que lleva por título «El embrión como paciente», afirma que los
últimos avances de la ciencia «ofrecen evidencias concordantes que llevan a
considerar la vida humana como una continuación, que en la fase embrionaria y en
el envejecimiento tiene el inicio y el final de su recorrido natural».
«El
nuevo concebido se presenta como una realidad biológica definida --añade el
documento--: es un individuo totalmente humano en desarrollo, que autónomamente,
momento tras momento, sin alguna discontinuidad, actualiza su propia forma
realizando un designio presente en su mismo genoma».
«Por tanto
--concluyen--, el embrión se demuestra desde el inicio como protagonista de su
existencia biológica».
Ante estas y otras consideraciones científicas, los
médicos y científicos formulan estos compromisos que traducimos a continuación
literalmente:
--Curar al embrión inspirándose en los
mismos principios ético-deontológicos propios de cualquier otra intervención
sanitaria, garantizando así la misma dignidad debida a todo paciente y las
condiciones humanas para crecer y desarrollarse.
--Difundir en la cultura
científica y sanitaria las exigencias de la vida embrionaria, como conquistas de
la investigación y patrimonio de toda la humanidad.
--Sensibilizar a los
responsables de la sanidad pública para que creen estructuras sanitarias
necesarias para favorecer el ambiente idóneo para el desarrollo del embrión,
comenzando por la asistencia adecuada a la madre y por dinámicas
materno-embrionarias.
--Relanzar la enseñanza de la embriología en el
currículum universitario del personal médico-sanitario, como momento de
particular importancia formativa para la conciencia y la maduración de una
adecuada relación con el paciente.
--Favorecer investigaciones
interdisciplinares involucrando a todos los componentes de la sociedad, de
manera que el embrión sea conocido y acogido en su inviolable dignidad.
--Prestar atención a la divulgación de las informaciones que hacen
referencia al embrión y al feto de manea que la cultura del embrión «sujeto»
pueda difundirse en la sociedad italiana y europea.
(Enviado por Don Antonio
Orozco)
LA CLONACIÓN DESDE HOY ES DELITO EN
PERÚ
Sr. Director:
La clonación ya no sólo es un ilícito civil sino ahora es un
delito sancionado con pena de prisión. Efectivamente partiendo de la base
esencial de la prohibición de la clonación mencionada genéricamente por el
Código de los niños y adolescentes que “...garantiza la vida del
concebido, protegiéndolo de experimentos o manipulaciones genéticas contrarias a
su integridad ...”(art.1), pasando por la Ley general de salud que si
tiene una norma especial (art.7) que “prohíbe la fecundación de óvulos humanos
con fines distintos a la procreación, así como la clonación de seres humanos”,
estas prohibiciones a la clonación tienen desde hoy una sanción expresa,
como delitos, a través de la Ley 27636 (DOEP, 16/1/2002) que ha incorporado
dentro al Código penal, en su Título XIV-A Delitos contra la Humanidad, el
Capítulo V Manipulación genética, en los términos siguientes: “Artículo 324.-
Toda persona que haga uso de cualquier técnica de manipulación genética con la
finalidad de clonar seres humanos, será reprimido con pena privativa de la
libertad no menor de seis ni mayor de ocho años e inhabilitación conforme al
artículo 36, incisos 4 y 8”. Sin embargo debemos entender que la solución legal
no es solo restringir, prohibir o penalizar la clonación sino dar salidas al
avance científico siempre que se respete la vida humana. Por ejemplo debería
fomentarse la investigación sobre tejidos con células madre no embrionarias que
pueden ser obtenidas de la piel, médula espinal, cerebro, hígado o tejido
adiposo y limitar la obtenida de fetos y de embriones.
Enrique Varsi Rospigliosi, Representante del Perú ante el
Comité de Bioética de la UNESCO . lmsv@amauta.rcp.net.pe
(Enviado por Jorge Scala)
SANTA SEDE: CON ENÉRGICAS PALABRAS, EL PAPA LLAMA
A DEFENDER EL DERECHO A LA VIDA
VATICANO, 03/02/02 (ACI).- El Papa Juan
Pablo II provechó la celebración en Italia de la "Jornada por la Vida" para
lanzar, durante el rezo del Angelus dominical, un enérgico llamado a defender la
vida en el mundo, desde su concepción hasta su fin natural.
Reconocer la vida
significa ante todo, señaló el Santo Padre, "redescubrir con renovado estupor
aquello que la misma razón y la ciencia no dudan en llamar 'misterio'". "La
vida, especialmente la vida humana, suscita la interrogante fundamental, que el
Salmista expresa de modo insuperable: '¿Qué es el hombre para que te acuerdes de
él, el ser humano, para darle poder?'", agregó el Papa, citando el versículo 5
del Salmo 8.
Reconocer la vida significa además, según indicó el Pontífice,
"garantizar a cada ser humano el derecho a desarrollarse según sus propias
potencialidades, asegurándole su inviolabilidad desde su concepción hasta su
muerte natural".
Ninguno, recordó Juan Pablo II es dueño de la vida; "ninguno
tiene el derecho de manipular, oprimir o incluso quitar la vida, ni la de otro
ni la propia. Mucho menos aún puede hacerlo en nombre de Dios, el cual es el
único Señor y el más sincero amante de la vida".
Concreción legal
Este reconocimiento, resaltó el Papa, exige concretas
aplicaciones jurídicas, "especialmente para tutelar aquellos seres humanos que
no están en posibilidad de defenderse solos, como los no nacidos, los
discapacitados psíquicos, los enfermos más graves o terminales".
Luego,
respecto del embrión humano, el Pontífice señaló que "la ciencia ya ha
demostrado que se trata de un individuo humano que posee desde la fecundación
una identidad propia". "Es por tanto lógicamente exigible que tal identidad
también sea jurídicamente reconocida, sobre todo en su fundamental derecho a la
vida", agregó.
Defensores de la vida
El Pontífice concluyó
la oración del Angelus confiando especialmente "a la Santísima Madre de Cristo y
de
todos los hombres" a quienes se comprometen en el mundo a defender la
vida, "especialmente allí donde es
despreciada, marginada, violada".
"Que
María nos enseñe a reconocer la vida como misterio y como responsabilidad,
recordando que 'gloria Dei vivens homo', 'la gloria de Dios es
el hombre viviente'", concluyó el Papa, citando a
San Ireneo.
DENUNCIAN A FONDO DE POBLACIÓN DE LA ONU POR IMPULSAR
ABORTO FORZADO EN CHINA
WASHINGTON DC, 30/01/02 (ACI).- En una conferencia
de prensa llevada a cabo esta semana, una mujer de nacionalidad china,
quien fue forzada a someterse a un aborto antes de viajar a su país, denunció al
Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA) por impulsar el aborto
forzado en ese país.
Ma Dong Fan testificó que luego de haber sido
forzada a someterse a un aborto, fue obligada también a recibir una
dosis de Norplant antes de viajar.
En la reunión, Dong Fan estuvo apoyada por
el testimonio de Gao Xiao Duan, quien trabajó cómo "administradora de
planificación familiar" en China y narró los brutales episodios de su trabajo en
la campaña del hijo único en el país asiático.
Desde 1984 hasta 1998, Gao se
desempeñó como empleada en la oficina en Yonghe Town, Municipalidad
de Jinjiang, Provincia de Fujian, donde administraba las diversas políticas
de control natal incluyendo abortos y esterilizaciones.
"Realicé tantas
cosas malas... todos esos años fui como un monstruo, haciendo daño a otros
obedeciendo a la brutal y despiadada política de planificación de las
autoridades chinas", afirmó.
En la conferencia de prensa también
estuvieron presentes distintas personalidades como el Diputado Republicano
Chris Smith, Director de la House Pro-Life Caucus; John Aird, especialista
en desarrollo demográfico y control poblacional en China; Harry Wu,
director de la Laogai Research Foundation y Steven W. Mosher, Presidente
del Population Research Institute (PRI).
DENUNCIAN A LA UNICEF POR FINANCIAR ABORTOS A
NIÑAS
Wáshington,
28/01/02 (AICA): El Instituto Católico para la Familia y los Derechos
Humanos (C-FAM) denunció que UNICEF financia a una
organización sudafricana que induce a las niñas a mantener
un comportamiento sexual y homosexual y a practicarse
abortos sin el consentimiento de sus padres.
La organización abortista
denominada "Lovelife" (Amor y Vida) asegura en su página web que la
UNICEF es la que "mayores fondos provee" para la realización de estos
programas.
Según la C-FAM, "la organización parece muy ansiosa de empujar a
las niñas hacia el aborto, ya que les da el número totalmente
gratis de clínicas abortistas como la Marie Stopes International (MSI), entre
otras cosas".
Mediante la campaña, "Lovelife" difunde entre las niñas ideas
como éstas:
"Ustedes tienen derecho a consultar a consejeros
en materia sexual. Tienen derecho a practicarse un aborto. Si
las personas no quieren ayudarlos, no se desalienten. Sigan intentado.
Ustedes no necesitan permiso de nadie para tener un aborto".
Además, la
organización afirma que las niñas pueden hacerse practicar un aborto pues
es un procedimiento descrito como una "succión benévola"; y las
exhortan a "conversar con un trabajador de la salud o un consejero...
alguien en quien puedan confiar", pero no con sus padres.
Luego de
practicarse el aborto, "Lovelife" recomienda a la pareja de enamorados
"celebrar juntos" y tener relaciones sexuales "poco a poco" pues
según ellos, la niña sentirá luego una "sensación de
alivio".
Homosexualidad
Con la ingenua pregunta "¿por qué permitir que las partes
humanas limiten el amor?", la organización sugiere a los niños y
adolescentes la práctica de la homosexualidad. Y, en lugar de prevenirlos
del SIDA y
la transmisión de enfermedades venéreas, aseguran que
el preservativo es una protección segura, "la mejor cosa para el sexo".
Por
su "arduo trabajo" con niños sudafricanos, "Lovelife" se ganó la estima de
las Naciones Unidas y sobre todo de UNICEF. En un reciente
comunicado, la organización abortista indicó que fue la única seleccionada por
la ONU para ser señalada como modelo en la reunión oficial sobre el Sida
en Nueva York.
EL II FORO SOCIAL MUNDIAL: LA CARA ANTIVIDA DEL
SOCIALISMO
Los Foros del Foro
Salvador Arguedas
1. El Foro de las
Mujeres
Un lugar de privilegio en el Foro de las
Mujeres, lo ocupa la organización eco-feminista "Planeta Fêmea".
La información distribuida el día 1 de febrero
por el gobierno del Estado de Río Grande dice:
“Las mujeres
probaron que son capaces de ocupar los mismos espacios que los hombres.
Conquistaron esos espacios. Sin embargo, las restricciones a sus derechos hoy
son peores que las existentes a inicios de la década de los 80”. Esta fue la
posición de Enid Marx Backes, coordinadora del Foro Municipal de las Mujeres de
Porto Alegre -entidad integrante del movimiento ‘Planeta Fêmea’, que reunió
decenas de mujeres de diferentes ciudades del mundo que discutieron y
defendieron acciones eficaces en áreas como salud, educación y derechos de
igualdad social de la mujer. El evento se realizó en los jardines del Colegio
Champagnat, junto al centro de eventos de la Universidad Católica.
De acuerdo con la feminista y concejal de
Porto Alegre, Maristela Maffei (PT) -organizadora del foro- la exclusión de la
mujer resulta, principalmente, del modelo económico y cultural predominante en
Brasil y en el mundo. "El problema es la estructura patriarcal que permanece
visible en la familia y en el ambiente de trabajo", destacó la parlamentaria.
"Queremos ser agentes sociales transformadores." Coincidiendo con la concejal
Maristela, la feminista y religiosa María Augusta Grisleni criticó la "lentitud"
de los programas de acción en favor de la mujer de la Organización de las
Naciones Unidas (ONU). La religiosa también exigió de los gobiernos locales y
centrales medidas más eficaces y favorables a la inclusión social de la
mujer.
Participó, entre otras, Gnalda Rigotti,
responsable por el sector salud y de políticas de control de DTS/SIDA, de la
Secretaría de Salud del Estado. La enfermera Lúcia María Georgen, que presentó
el tema Políticas de Salud y de Derechos Reproductivos, agregó que en ese campo
hubo muchos cambios en favor de la mujer, pero aún no son
suficientes.
Los ejes temáticos definidos por el ‘Planeta
Fêmea’, incluyendo los citados por Lúcia María, serán presentados en la reunión
de la ONU, que se realizará en septiembre en la ciudad de Jonnesburg
(Sud-África-Cumbre de Río+10). “El encuentro servirá para que la Organización de
las Naciones Unidas pueda evaluar el movimiento de las mujeres en el planeta”,
concluye la gacetilla oficial.
También según la información oficial, el día 2
de febrero, como continuación del Foro de las Mujeres se llevaron acabo
reuniones sobre “Mujeres y Trabajo”, organizadas y animadas por tres
organizaciones feministas: la REMTE (Red Latinoamericana de Mujeres Cambiando la
Economía), por el Centro Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO), y por la
Marcha Mundial de Mujeres.
Cristina Carrasco de CLACSO, declaró: "uno de
estos movimientos es la Marcha Mundial de las Mujeres, acción feminista
internacional en la lucha contra el capitalismo patriarcal y sus peores
consecuencias: la pobreza y el prejuicio". La Marcha Mundial de Mujeres,
realizada en el año 2000, mobilizó 161 países con protestas, denuncias,
educación popular, presión por políticas públicas y construcción de
alternativas. En Brasil, más de 15 mil mujeres salieron a las calles, finaliza
el parte de prensa. (Nota de la redacción: la Marcha se centra entre otras cosas
en el reclamo de los llamados derechos reproductivos y sexuales, la
liberalización del aborto, etc).
Según la información de la Fundación Mujeres
en Igualdad de Argentina, que integra la REPEM, (Red de Educación Popular
Entre Mujeres de América Latina y el Caribe), la organización del Foro de
Mujeres cuenta con apoyo de UNIFEM, además de Control Ciudadano que es una red
internacional de grupos de sociedad civil que “monitorea” el desarrollo social;
Iniciativa Cartagena que es una red Latinoamericana de grupos de mujeres que
estudian el impacto de género de las políticas macro-económicas. La Iniciativa
Feminista Cartagena esta integrada por: REPEM/DAWN, Red Internacional de Género
y Comercio, Programa DES de la Región Andina, CLADEM, Red Mujer y Hábitat de
América Latina, Grupo de Economistas Feministas, Mujeres Transformando la
Economía, Articulación MARCOSUR, La Mira de las Mujeres sobre las
Multilaterales, MILENIO Feminista.
No es de extrañar
que en este pandemonium de feministas, eco-feministas, marxistas, teólogas
feministas, teólogas indigenistas, abortistas sin adjetivos, “garantistas” y
“progresistas” de todo tipo, en el Foro de Mujeres fuera presentada –entre otros
documentos- la Carta de Guanabara, un manifiesto a favor del supuesto derecho al
aborto, que dicho sea de paso fue tomada como punto focal de la campaña para el
próximo 28 de septiembre, a favor de la despenalización de ese crimen.
Reproducimos casi
la totalidad del texto de la Carta de Guanabara, pues en él se ve claramente que
los llamados derechos sexuales y reproductivos, incluyen el aborto. En este caso
desde una perspectiva socialista, pero lo mismo se entiende desde un punto de
vista neoliberal. Esta es la “doctrina oficial” de las Naciones Unidas, común a
ambas ideologías. (Vid. entre otras Noticias Globales 332: OMS: la salud
reproductiva incluye el aborto legal, asegurando el acceso de las menores y
prohibiendo la objeción de conciencia, 23-07-00).
La Carta
de Guanabara (síntesis)
A los Estados, a
los Organismos Internacionales y a la Sociedad, Nosotras mujeres del mundo,
desde la diversidad que representamos y en el ejercicio de nuestra ciudadanía,
exigimos el DERECHO A DECIDIR como expresión de LIBERTAD.
(...)
Históricamente,
las ideologías y las instituciones restringieron los derechos de las
mujeres.
Las políticas
neoliberales solo produjeron y siguen produciendo más pobreza y exclusión. Hay
que erradicarlas para promover justicia social y
solidaridad.
Frente al avance
de las diferentes formas de fundamentalismos que atentan contra los derechos
civiles y políticos, económicos, sociales y culturales de todas las personas, en
cualquier parte del mundo, es que unimos una vez más nuestras fuerzas para
denunciar y enfrentar esta situación.
Los señores de la
guerra, y todos aquellos que los apoyan, nunca se preocuparon por los derechos
de las mujeres. (...)
Los
derechos sexuales y reproductivos fueron creados y propuestos por el movimiento
de mujeres para hacer más justa y democrática la vida social y extender la idea
de igualdad y libertad de la esfera pública a la
privada.
Deben ser
ejercidos sin ningún tipo de coerción o discriminación, PORQUE SON PARTE DEL
EJERCICIO DE LA CIUDADANÍA.
EL
DERECHO AL ABORTO ES PARTE DE LOS DERECHOS HUMANOS. Penalizarlo constituye una
discriminación y es un acto de violencia contra las mujeres. Los abortos
practicados en la clandestinidad y en la ilegalidad afectan a todas las mujeres
y, de manera especial, a las mujeres pobres, poniendo en riesgo su salud y su
propia vida por no tener acceso a servicios
seguros.
Para que se
consolide una vida social democrática es preciso que mujeres de todas las
clases, razas y etnias, de todas las edades, de todas las culturas, con
distintas religiones y diversas orientaciones sexuales, puedan controlar sus
cuerpos y tomar decisiones que deben ser respaldadas por un Estado
laico.
Exigimos el
respeto a la capacidad intelectual y ética de las mujeres de decidir
autónomamente y de forma responsable, sobre su sexualidad y
reproducción.
Exigimos la
legitimidad de las distintas razones por las que, nosotras mujeres, recurrimos a
un aborto. Exigimos que los Estados cumplan los compromisos asumidos en las
Conferencias y Convenciones de Naciones Unidas y de la OEA (Organización de
Estados Americanos), porque son herramientas que contribuyen a eliminar las
desigualdades sociales. Exigimos la despenalización del aborto como cuestión de
ciudadanía y justicia social.
Exigimos el
derecho a interrumpir una gestación no deseada sin ser acusadas ni señaladas
como delincuentes o pecadoras.
Y, finalmente,
convocamos a todas las personas y movimientos comprometidos con: * la promoción
y protección de la vida digna y de los derechos humanos; * la lucha contra la
globalización neoliberal; * la sustentabilidad ambiental; * la defensa de
la justicia social; y * la defensa de la igualdad entre hombres y mujeres, para
que se sumen a esta lucha por la DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO y por el EJERCICIO
LIBRE DE LOS DERECHOS SEXUALES Y DE LOS DERECHOS
REPRODUCTIVOS.
Queremos dejar
aquí nuestras huellas en el camino que va hacia la profundización y la defensa
de las democracias y al fortalecimiento de las mujeres latinoamericanas,
caribeñas y del mundo entero. (Fin de la Carta)
La Carta fue
aprobada por 98 representantes de 27 países. Su primera lectura tuvo lugar en el
Acto Público por el Derecho a Decidir, en Río de Janeiro, el día 5 de Diciembre
2001. (Nota la Carta de Guanabara coincide con lo muchas veces expuesto por Mary
Robinson, Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, uno de los
organismos que apoya el II Foro Social Mundial).
2. El Foro de los Jueces
Conociendo sólo a las tres primeras autoridades de este Foro,
nuestros lectores pueden darse una idea de sus propósitos. Está claro que se
trata de crear opinión pública y fomentar una tendencia entre los juristas, con
el fin de incluir las “violaciones” a los derechos sexuales y reproductivos en
la internacionalización de la justicia sobre violaciones de los derechos
humanos.
Intervinieron como autoridades en el Foro de los Jueces:
-MARY ROBINSON: Ex-Presidente de la República de Irlanda.
Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. Abortista
reconocida. Está empeñada, entre otras muchas iniciativas, que sea considerado
crimen de lesa humanidad o de agresión, limitar legalmente los “derechos
sexuales y reproductivos” y el “derecho al aborto”, a los que considera derechos
humanos básicos de las mujeres. Pretende que las personas, los legisladores, las
instituciones y los países que defiendan leyes que restrinjan “el derecho al
aborto”, puedan ser denunciados y juzgados como criminales por el Tribunal Penal
Internacional.
-P. N. BHAGWATI: India. Presidente de Comité
de Derechos Humanos de la ONU y Consejero del Alto Comisionado de Derechos
Humanos. Se lo encuentra formando parte de muchos organismos internacionales
relacionados con la justicia. Miembro de la Corte de arbitraje permanente de La
Haya. Según la información oficial Bhagwati “actúa activamente en el área de los
derechos humanos de las mujeres”. Presidió el llamado Tribunal Popular Contra la
Violencia contra las Mujeres constituido por ONG's feministas en Viena, durante
la Conferencia Internacional de Derechos Humanos de 1993. Es uno de los
principales impulsores de los “nuevos derechos humanos”, que incluyen los
derechos sexuales y reproductivos, el supuesto derecho al aborto, etc.
-BALTAZAR GARZÓN REAL: Juez español. De conocida actuación
en el tema de la internacionalización de la justicia en casos de violación de
los derechos humanos. Abortista.
-FÁBIO KONDER COMPARATO: de Brasil. Fundador
y director de la Escuela de Políticos del Estado de San Pablo.
-PERFECTO IBÁÑEZ: Juez del Tribunal Supremo
de España.
-MARIA DO CÉU MONTEIRO: Jueza de la Corte
Suprema de Guinea Bissau.
-RODOLFO CAPÓN FILAS: Argentina. Miembro de
la Asociación Internacional de Derechos Humanos.
Como acotación al margen,
añadimos que llama mucho la atención que estos “campeones” de los derechos
humanos hayan acallado un aniversario muy especial para la universalización de
la justicia en caso de violaciones de esos derechos. El aniversario reciente de
los 50 años de los Juicios de Nüremberg pasó sin pena ni gloria para los
organismos internacionales y por ende para la opinión pública, seguramente
porque en Nüremberg se condenó, entre otros, a los juristas que justificaron y a
los médicos que implementaron los programas de eutanasia y de aborto coactivo,
los programas de esterilización masiva, los experimentos genéticos precursores
de la fecundación asistida, etc., que tienen una raíz común a los programas que
justifican, proponen y llevan adelante ahora los organismos internacionales.
3. El Foro de la Juventud
Leyendo las crónicas y las informaciones oficiales no podemos
menos que lamentar que los organizadores del Foro hayan manipulado y hasta
pervertido la fuerza y las ilusiones de miles de jóvenes. El ícono propuesto a
esos jóvenes fue Ernesto “Che” Guevara, cuya imagen presidió las actividades y
las reuniones.
Más de 15.000 jóvenes de todo el mundo se apiñaron en un
enorme y gitanesco campamento. Decía El Mercurio de Santiago de Chile
(05-02-02): “Una red de altavoces anuncia diariamente las decenas de actividades
que el campamento ofrece. Charlas sobre el socialismo, el feminismo
revolucionario y otras, repletas de carga ideológica, se mezclan con talleres
sobre peinados africanos y técnicas de curación con las manos, clases de tarot y
danzas brasileñas o africanas”. Animando alguno de los eventos estaban el
“teólogo de la liberación”, Leonardo Boff, y el músico argentino Fito Páez.
En su declaración, la media docena de redactores que se atribuyeron la
representación de este Foro dijeron:
"Nosotros, jóvenes reunidos en el I
Campamento Intercontinental de la Juventud, en el Foro Social Mundial, en Porto
Alegre, venimos a sumar a todos aquellos que, desde los países más diversos,
sueñan, luchan y gritan: ¡otro mundo es posible! (...)
El desempleo, los
bajos salarios, la destrucción de la educación pública, el racismo, la opresión
de género y las más diversas formas de discriminación afligen particularmente a
los jóvenes de todo el mundo. (...) Luchamos por el acceso a la educación, a la
salud y al entretenimiento público y gratuito para todos los jóvenes; luchamos
contra la xenofobia, el racismo y por el derecho la libre orientación sexual;
(...)
Llamamos a los jóvenes del mundo para que no dejen en paz al FMI, al
Banco Mundial, a la OMC, al G-8, donde quiera que se reúnan esos organismos
internacionales del capital, continuemos realizando nuevas y grandes
manifestaciones para denunciar los bloques económicos como: el Área de Libre
Comercio de América (ALCA), defender la anulación de la deuda externa, exigir el
fin del plan Colombia y del criminal bloqueo económico a Cuba y a Irak, que
penalizan a los pueblos de estos países (...)
No es posible garantizar la
igualdad económica y social entre todos los seres humanos dentro del
capitalismo. (...) Esa alternativa pasa por la construcción de otro mundo, un
mundo en que no exista más la explotación del hombre por el hombre, donde la
producción y la distribución de riquezas no sean más monopolio de propietarios
privados; un mundo que no sea pautado por relaciones de explotación y opresión,
donde se le dé un fin a la degradación de la naturaleza, o sea, un mundo
socialista”. (...)
Para no alargarnos más solamente nombramos otros dos
Foros realizados: el Foro Preparatorio Rio+10 y el Foro Parlamentario
Mundial, de contenido ideológico afín a las políticas de las Naciones Unidas.
Conclusión:
Como no se trata de inclinarse por una u
otra ideología política -socialista o neoliberal-, sino asegurar el respeto de
la persona humana y de sus auténticos derechos, enraizados en la verdad
trascendente, comenzando por el primero -“fontal”, como lo llama el Santo Padre-
que es el derecho a la vida, como conclusión recordamos unas palabras de Juan
Pablo II, que pueden ayudarnos a enjuiciar esta y otras realidades:
“La raíz común de todas estas tendencias es el relativismo ético que
caracteriza muchos aspectos de la cultura contemporánea. (...). En realidad, la
democracia no puede mitificarse convirtiéndola en un sustitutivo de la moralidad
o en una panacea de la inmoralidad. Fundamentalmente, es un «ordenamiento» y,
como tal, un instrumento y no un fin. Su carácter «moral» no es automático sino
que depende de su conformidad con la ley moral a la que, como cualquier otro
comportamiento humano, debe someterse, esto es, depende de la moralidad de los
fines que persigue y de los medios de que se sirve. Si hoy se percibe un
consenso casi universal sobre el valor de la democracia, esto se considera un
positivo «signo de los tiempos», como también el Magisterio de la Iglesia ha
puesto de relieve varias veces (Veritatis Splendor 97 y 99). Pero el valor de la
democracia se mantiene o cae con los valores que encarna y promueve:
fundamentales e imprescindibles son ciertamente la dignidad de cada persona
humana, el respeto de sus derechos inviolables e inalienables, así como
considerar el «bien común» como fin y criterio regulador de la vida política”.
“En la base de estos valores no pueden estar provisionales y volubles
«mayorías» de opinión, sino sólo el reconocimiento de una ley moral objetiva
que, en cuanto «ley natural» inscrita en el corazón del hombre, es punto de
referencia normativa de la misma ley civil. Si, por una trágica ofuscación de la
conciencia colectiva, el escepticismo llegara a poner en duda hasta los
principios fundamentales de la ley moral, el mismo ordenamiento democrático se
tambalearía en sus fundamentos, reduciéndose a un puro mecanismo de regulación
empírica de intereses diversos y contrapuestos”, (Evangelium Vitae n. 70).
“Después de la caída, en muchos Países, de las
ideologías que condicionaban la política a una concepción totalitaria del mundo
-la primera entre ellas el marxismo-, existe hoy un riesgo no menos grave debido
a la negación de los derechos fundamentales de la persona humana y por la
absorción en la política de la misma inquietud religiosa que habita en el
corazón de todo ser humano: es el riego de la alianza entre democracia y
relativismo ético, que quita a la convivencia civil cualquier punto seguro de
referencia moral, despojándola más radicalmente del reconocimiento de la verdad.
En efecto, «si no existe una verdad última -la cual guía y orienta la acción
política- entonces las ideas y las convicciones humanas pueden ser
instrumentalizadas fácilmente para fines de poder. Una democracia sin valores se
convierte con facilidad en un totalitarismo visible o encubierto, como demuestra
la historia» (Centesimus Annus 46)”, (Veritatis Splendor 101). FIN,
05-02-02
Noticias Globales 13/02, 06 de febrero 2002;
Editor: Pbro.
Dr. Juan Claudio Sanahuja;
http://www.puertovida.com/noticiasglobales;
Tel/Fax: (54-11)-4813-5320;
(54-11)-4811-1678
PARA REFLEXIONAR
-
-
COMO TEMPLAR EL ACERO
Se
cuenta la historia del herrero que, después de una juventud llena de excesos,
decidió entregar su alma a Dios.
Durante muchos años trabajó con ahínco,
practicó la caridad, pero, a pesar de toda su dedicación, nada perecía andar
bien en su vida, muy por el contrario sus problemas y sus deudas se acumulaban
día a día.
Una hermosa tarde, un amigo que lo visitaba, y que sentía
compasión por su situación difícil, le comentó: "Realmente es muy extraño que
justamente después de haber decidido volverte un hombre temeroso de Dios, tu
vida haya comenzado a empeorar. No deseo debilitar tu fe, pero a pesar de tus
creencias en el mundo espiritual, nada ha mejorado."
El herrero no
respondió enseguida, él ya había pensando en eso muchas veces, sin entender lo
que acontecía con su vida, sin embargo, como no deseaba dejar al amigo sin
respuesta, comenzó a hablar, y terminó por encontrar la explicación que
buscaba. He aquí lo que dijo el herrero:
"En este taller yo recibo el acero
aún sin trabajar, y debo transformarlo en espadas. ¿Sabes tú cómo se hace
esto? primero, caliento la chapa de acero a un calor infernal, hasta que se
pone al rojo vivo, enseguida, sin ninguna piedad, tomo el martillo más pesado
y le aplico varios golpes, hasta que la pieza adquiere la forma deseada, luego
la sumerjo en un balde de agua fría, y el taller entero se llena con el ruido
y el vapor, porque la pieza estalla y grita a causa del violento cambio de
temperatura.
Tengo que repetir este proceso hasta obtener la espada
perfecta, una sola vez no es suficiente. "
El herrero hizo una larga pausa,
y siguió: "A veces, el acero que llega a mis manos no logra soportar este
tratamiento. El calor, los martillazos y el agua fría terminan por llenarlo de
rajaduras. En ese momento, me doy cuenta de que jamás se transformará en una
buena hoja de espada y entonces, simplemente lo dejo en la montaña de fierro
viejo que ves a la entrada de mi herrería."
Hizo otra pausa más, y el
herrero terminó: "Sé que Dios me está colocando en el fuego de las
aflicciones. Acepto los martillazos que la vida me da, y a veces me siento tan
frío e insensible como el agua que hace sufrir al acero. Pero la única cosa
que pienso es: Dios mío, no desistas, hasta que yo consiga tomar la forma que
Tú esperas de mí. Inténtalo de la manera que te parezca mejor, por el tiempo
que quieras, pero nunca me pongas en la montaña de fierro viejo de las almas.
"
-
-
Envió
(a valores.org): Evangelina Guajardo
-
-
-
EL VERDADERO AMOR
Un sabio maestro se encontró
frente a un grupo de jóvenes que se declaraban en contra del matrimonio.
Los muchachos argumentaban que el romanticismo constituye el
verdadero sustento de las parejas y que es preferible acabar con
la relación cuando éste se apaga en lugar de entrar a la hueca
monotonía del matrimonio.
El maestro les escuchó con atención y
después les relató un testimonio personal:
- Mis padres vivieron
55 años casados. Una mañana mi mamá bajaba las escaleras para
prepararle a papá el desayuno cuando sufrió un infarto y cayó.
Mi padre la alcanzó, la levantó como pudo y casi a rastras la subió
a la camioneta. A toda velocidad, condujo hasta el hospital mientras
su corazón se despedazaba en profunda agonía. Cuando llegó, por
desgracia, ella ya había
fallecido.
-
Durante el sepelio, mi padre no habló, su
mirada estaba perdida. Casi no lloró. Esa noche sus hijos nos reunimos
con él. En un ambiente de dolor y nostalgia recordamos hermosas
anécdotas. Él pidió a mi hermano teólogo que
dijera algunas reflexión sobre la muerte y la eternidad. Mi hermano
comenzó a hablar de la vida después de la muerte. Mi padre escuchaba
con gran atención. De pronto pidió "llévenme al cementerio".
-
"Papá" respondimos "¡Son las 11 de la noche! No podemos ir al
cementerio ahora!" Alzó la voz y con una mirada vidriosa
dijo: - "No discutan conmigo por favor, no discutan con el hombre que
acaba de perder a la que fue su esposa por 55 años". Se produjo un
momento de respetuoso silencio. No discutimos más. Fuimos al cementerio,
pedimos permiso al velador y, con una linterna llegamos a la lápida.
Mi
padre la acarició, oró y nos dijo a sus hijos que veíamos la escena
conmovidos:
-
- "Fueron 55 buenos años...¿saben?, Nadie
puede hablar del amor verdadero si no tiene idea de lo que es
compartir la vida con una mujer así". Hizo una pausa y se limpió la
cara.
- "Ella y yo estuvimos juntos en todo. Alegrías y penas. Cuando
nacieron ustedes, cuando me echaron de mi trabajo, cuando ustedes
enfermaban", continuó.
-
"Siempre estuvimos juntos. Compartimos la alegría de ver
a nuestros hijos terminar sus carreras, lloramos uno al lado del otro la
partida de seres queridos, rezamos juntos en la sala de espera de muchos
hospitales, nos apoyamos en el dolor, nos abrazamos y perdonamos
nuestras faltas... hijos, ahora se ha ido y estoy contento, ¿saben por
qué?, porque se fue antes que yo, no tuvo que vivir la agonía y el
dolor de enterrarme, de quedarse sola después de mi partida. Seré
yo quien pase por eso, y le doy gracias a Dios. La amo tanto que no
me hubiera gustado que sufriera..."
Cuando mi padre terminó de hablar, mis
hermanos y yo teníamos el rostro empapado de lágrimas. Lo abrazamos y él
nos consoló:
- "Todo está bien hijos, podemos irnos a casa; ha sido un buen
día". Esa noche entendí lo que es el verdadero amor. Dista mucho del
romanticismo y no tiene que ver con el erotismo. Más bien es una
comunión de corazones que es posible porque somos imagen de Dios. Es una
alianza que va mucho mas allá de los sentidos y es capaz de sufrir y
negarse cualquier cosa por el otro."
Cuando el maestro terminó de hablar,
los jóvenes universitarios no pudieron debatirle. Ese tipo de amor les
superaba en grande. Pero, aunque no tuviesen la valentía de
aceptarlo de inmediato, podían presentir que estaban ante
el amor verdadero. El maestro les había dado la lección mas
importante de sus
vidas.
Autor desconocido. Adaptado por el Padre Jordi
Rivero
CORREO DEL LECTOR
-----
Original Message -----
From:
"Juan Magallanes"
Sent:
Friday, January 25, 2002 9:14 PM
Subject:
RE: Pregunta
Muchas gracias
por la revista virtual. Los temas son variados y de mucha actualidad. Me
despido, con el deseo de seguir en contacto.
Juan
Carlos Magallanes.
----- Original Message -----
From:
"Silvia Schmidt"
Sent:
Monday, January 28, 2002 10:02 AM
Subject:
Suscribirme a su correo
Estimados amigos de Vivir en Familia:
Estoy
interesada en suscribirme a su organización para recibir sus correos
electrónicos, porque la información que envian se me hace muy
interesante.
Gracias.
Silvia Salazar de Schmidt
Desarrollo
hispano
http://www.planificacionfamiliar.net/
----- Original Message -----
From: "Juan
Pedro Silveyra Flores"
Sent: Tuesday,
January 29, 2002 1:00 PM
Subject:
Suscríbanme
A través de
un buen amigo, tuve oportunidad de leer una de sus publicaciones en internet.
Les estaré muy agradecido si me hacen el gran favor de incluirme en su lista de
personas a las que envían sus publicaciones.
Atentamente,
Ing. Juan
Pedro Silveyra F.
Guadalajara, México.
----- Original Message -----
From: "Hernán
Izquierdo"
Sent: Monday,
January 28, 2002 5:33 AM
Subject: Re:
Vivir en Familia - N º 02/02
Yo vi la pelicula Marcelino Pan y vino , y me parecio
una fabulosa pelicula muy tierna ademas., no se por que la
critican?
Hernan
----- Original Message -----
From: "PROVIDA
Cuba"
Sent: Tuesday,
January 29, 2002 7:47 AM
Subject:
Revista virtual Vivir en Familia
La Habana, enero 29 de 2002
Hermanos de la
Asoc. Vivir en Familia:
Saludos desde
Cuba.
Con mucho gusto hemos
recibido la revista virtual que trata sobre Síndrome Post-aborto la cual es de
muy buena calidad y desearíamos recibirla regularmente y, de ser posible,
que nos enviaran también los números
anteriores.
Nuestra dirección es
dei@cocc.co.cu
-Asunto: Pro-vida Cuba.
Gracias
Dr. Héctor González
Pdte. Pro-Vida
Cuba
----- Original Message -----
From: CPH
Sent:
Wednesday, January 30, 2002 5:52 PM
Subject:
Me gustaria recibir su revista Vivir en Familia
Estimados
amigos:
Reciban un cordial
saludo desde Mexico. He recibido eventualmente algunos de los maravillosos
ejemplares de "Vivir en Familia" pero me gustaría recibirlos en forma
regular.
Mil gracias de
antemano.
Nota del
Editor:
Damos nuestra
bienvenida al ciberespacio a los amigos de la Revista Tizona, de Neuquén,
Argentina. A todos aquellos interesados en las humanidades, desde un enfoque
serio y veraz, se las recomendamos. Nos parece un excelente aporte de los
hermanos argentinos a la gran causa del restablecimiento de la verdad en el
mundo actual. Pueden solcitarla al siguiente e-mail: tomjo@infovia.com.ar
Vivir en Familia es una publicación que se
distribuye en forma gratuita por correo electrónico. Sus objetivos
son:
La Asociación Vivir en Familia es una asociación civil sin fines de lucro, con
personería jurídica en trámite desde el mes de mayo de
2001.
Redactor
Responsable:
Ing. Agr. Álvaro
Fernández
Colaboran
regularmente con la Revista:
Dr. Eduardo
Casanova
Dr. Esc. Pedro
Montano
Dr. Juan
Bonifazio
Dra. Adela
González
Esperamos sus comentarios. Para suscribirse o borrarse envíe
un mail a:
En base de las
normativas internacionales sobre SPAM, este correo no puede ser considerado SPAM
mientras incluya una forma de ser removido. Para ello solo tiene que contestar
este correo electrónico poniendo en Asunto:"Bórreme de lista de
distribución".
[ Arriba ] [ 01/01 ] [ 02/01 ] [ 03/01 ] [ 05/01 ] [ 06/01 ] [ 07/01 ] [ 08/01 ] [ 09/01 ] [ 10/01 ] [ 11/01 ] [ 14/01 ] [ 15/01 ] [ 16/01 ] [ 17/01 ] [ 18/01 ] [ 20/01 ] [ 01/02 ] [ Campaña por la Vida ] [ Edición Especial ] [ 02/02 ] [ 03/02 ] [ 04/02 ] [ 05/02 ] [ 06/02 ] [ 07/02 ] [ 08/02 ] [ 09/02 ] [ 10/02 ] [ 11/02 ] [ 12/02 ] [ 13/02 ] [ 14/02 ] [ 15/02 ] [ 17/02 ] [ 18/02 ] [ 19/02 ] [ 20/02 ] [ 01/03 ] [ 02/03 ] [ 03/03 ] [ 04/03 ] [ 05/03 ] [ 06/03 ] [ 07/03 ] [ 08/03 ] [ 09/03 ] [ 10/03 ] [ 12/03 ] [ 13/03 ] [ 14/03 ] [ 15/03 ] [ 16/03 ] [ 17/03 ] [ 18/03 ] [ 19/03 ] [ 20/03 ] [ 21/03 ] [ 22/03 ] [ 23/03 ] [ 01/04 ] [ 02/04 ] [ Elecciones 2004 ] [ 15/04 ] [ 16/04 ] [ 17/04 ] [ 18/04 ] [ 02/05 ] [ 03/05 ] [ 04/05 ] [ 06/05 ] [ 07/05 ]