DEFENSA DE LA VIDA
DUELO POR UN FETO
Rafael
Serrano
En
la práctica, la normalidad del aborto descansa en el derecho a no ver, a
no saber. Mostrar imágenes de fetos abortados se considera de mal gusto y un
intento de añadir dolores a las mujeres que han de dar ese trágico paso. Para
que abortar se parezca lo más posible a hacerse extirpar un quiste, hay que
mirar a otro lado. El que menos ve es el padre: una vez que el aborto es
elección de la mujer, recibe licencia para descargarse de su responsabilidad;
puede dejar a la madre completamente sola, ni siquiera tiene que poner pie en la
clínica. Nosotras
parimos, nosotras decidimos. Nosotros engendramos, nosotros nos
desentendemos.
En cambio, las enfermeras ven. Quizá por eso, el Real Colegio
de Enfermería británico ha publicado una recomendación para que los fetos
muertos por aborto, espontáneo o provocado, sean dignamente sepultados o
cremados, con cargo a la Seguridad Social. Las normas actuales lo disponen solo
para los fetos de más de 24 semanas. Pero la mayoría de los fetos abortados o
muertos por causas naturales, señala el Colegio, tienen menos de 12
semanas.
Casi
medio millón al año son incinerados junto con desechos clínicos, cosa que el
Colegio considera inaceptable. Al menos deberían recibir sepelio o ser cremados
aparte, no más de 16 de una vez, y habría que ofrecer a los padres la
posibilidad de optar por un entierro o cremación
individual.
“Los
padres deberían tener, para disponer el destino de los restos fetales, las
mismas opciones que en el caso de un niño nacido muerto”, ha dicho Angela
Whitton, presidenta del comité que ha elaborado las recomendaciones (Daily
Telegraph, 23-V-2001). Cuando le preguntaron si eso no suponía igualar el
estatuto del feto al de un niño fallecido, respondió que el objetivo del comité
no era suscitar cuestiones éticas, sino más bien ayudar a los padres afectados
por la pérdida.
Se
puede echar de menos la reflexión ética. De todas formas, las enfermeras tienen
razón. No niegan lo que ven y concluyen en consecuencia: cuando muere un ser
humano, hay que hacer duelo; un aborto es motivo de luto.
¿QUE
GUERRA GANARON LOS MUERTOS DEL VENCEDOR?
Dra. Liliana A. Matozzo de Romualdi
Publicado en El Derecho, 6 de marzo/1998
Nro. 9457, año
XXXVI.
I. “Continuación selectiva de un embarazo de
cuatrillizos posterior a un tratamiento GIFT más FIVET” ¿Se puede hablar de
éxito en una reducción
embrionaria?
Cuando
los medios de comunicación se refieren a temas científicos, no siempre queda
claro el verdadero significado de los términos empleados, ya que a menos que el
oyente coincida en la especialidad profesional con el que habla, y que disponga
de una sólida formación, a menudo se queda con una idea vaga de lo que está
consumiendo. Lo dramático de esto es que
el oyente lego, generalmente adhiere a cualquier adelanto científico que
escucha en los medios por el solo hecho de mostrarse como una persona moderna
que cuenta con información, sin tomar conciencia de que la información que
recibió está totalmente manipulada y que el lenguaje empleado y las escenas
exhibidas son instrumentos crípticos que responden a determinados
intereses.
Los
especialistas en fertilización asistida se refieren a la “reducción embrionaria” como la salida
prolija para enervar los riesgos de un embarazo múltiple. Utilizan la palabra “reducción” para no decir “aborto” o en todo caso “homicidio”. Claro, “reducir un embrión”, no suena tan
tremendo como "abortar un bebé" o
"asesinar a un niño". Esto es
similar a cuando se habla de “depuración
étnica” para evitar el término “genocidio”, o cuando se dice “mejorar la calidad de vida del
neonato” para evitar hablar de “eugenesia”. El uso de palabras crípticas (con un
significado oculto) se ha vuelto común en estos tiempos, es como una “nueva diplomacia” que disminuye las
confrontaciones de valores frente a público desprevenido. El verdadero problema
surge cuando los desprevenidos son
“jueces”, “legisladores” y “gobernantes”, lo que trae por ende, la
firma de sentencias, leyes y actos administrativos cuyos efectos resultan
contrarios a la defensa de la vida, de las familias y de las
soberanías.
Volviendo
a la “reducción embrionaria”, otra
cosa es cuándo se explica realmente en qué consiste, y revisando informes
poblacionales sobre tratamientos artificiales de fertilidad de la Universidad
John Hopkins, no pude dejar de extraer lo
siguiente:
“Una
mujer embarazada de cuatrillizos después de una fertilización in vitro combinada
con transferencia intratubaria de gametos “exitosamente” dio a luz trillizos,
después de que un feto fue selectivamente abortado a las 11 semanas de
gestación. La mujer tenía 31 años, sin embarazo previo y con 4 años de
infertilidad. Ella había tenido una ovulación inducida con FSH 150 U 3-5 días y
diariamente HMG 150 U comenzando en el día 3 y por 7 días, seguida de 5000 IU
HCG, 36 horas antes de la recolección de óvulos. Cinco ovocitos fueron
transferidos con esperma móvil a las trompas de Falopio, y 4 embriones fueron
transferidos al
útero.
Cuando
los cuatrillizos fueron descubiertos, aconsejaron a la mujer sobre la
“conveniencia” de efectuar una reducción embrionaria, la que eligió interrumpir la gestación de 1 feto. El
corazón fetal fue visualizado, y sin anestesia, 3 mg de Xylocaína al 1% fueron
inyectados a través de una aguja 22 con estilete. La inyección tuvo que ser
repetida después de varios minutos sin efecto. Finalmente, 5ml de aire le fueron
inyectados a través de un micro adaptador (Disposable Filter Assembly, Acrodisc.
R., Gelman) , finalizando con el latido fetal. Burbujas de aire fueron vistas
dentro del saco y la aguja fue retirada. La mujer fue tratada para parto
prematuro a las 27 semanas y “exitosamente” nuevamente a las 33 semanas, con
ruptura espontánea de membranas 36 horas más tarde, donde parió un niño normal,
mellizas, y una niña muerta.” (Conf..
CHUNG-HUA I HSUEH TSA CHIH (CHINESE MEDICAL JOURNAL). 1989
OCT., 44
(4):266-70.
(1)
Para
empezar, no entiendo como se aplicaron estas dos técnicas combinadas. ¿Para qué
agregaron el GIFT a los 4 embriones vivos transferidos al útero? ¿Cuánta era la
incertidumbre sobre la evolución y resultado de las técnicas, o cuánta era la
impericia de los técnicos? Después de leer este informe, anunciando pomposamente
el “éxito” del nacimiento de los
trillizos (sin contar por supuesto el “éxito “ del sufrimiento fetal a causa
del adelanto del parto), el “éxito”
del parto (prematuro y sin contar la terapia intensiva de los bebés inmaduros
nacidos) y el “éxito” de la reducción embrionaria,
no pude más que preocuparme por el “éxito” de la muerte de la bebé
reducida, el “éxito” de la cruel
técnica para matarla, el “éxito”
en el asesoramiento para
convencer a la madre de elegir y asesinar a uno de los bebés que tanto le costó
concebir y gestar (recordé también la película “La decisión de Sophie”, donde la madre
judía era obligada a elegir entre su hijo varón y su hija mujer, dentro del
campo de concentración nazi, para que mataran a uno sólo), el “éxito” de asesinar otra mujer, el “éxito” de la incompetencia médica y el
“éxito” de la locura en un país que
no permite tener más de un hijo y sí concebir y transferir embriones y gametos
en cantidad, el “éxito” de tratar
tan vilmente el don sagrado de la vida humana.
El
aliento a la realización de técnicas de fecundación asistida en China sólo puede
encontrar una justificación: el
endurecimiento de su política eugenésica y de control demográfico.
Consistiría en una excelente manera de seleccionar semen, óvulos, cantidad de
nacimientos, sexo, quién podría y quién no gestar y parir, etc.No
cabe aquí tratar de enlazar estos sucesos con la Convención Internacional de los
Derechos del Niño, ni con otros documentos sobre los Derechos Humanos. El trato
chino dispensado a sus niños exhibe una indiferencia total hacia esos
instrumentos. La única esperanza queda en la comunidad internacional, la que a
través de la difusión y correcto análisis de estos vergonzantes hechos, pueda
generar medidas compulsivas para detener la barbarie. La Biotecnología no debe
ser instrumento de muerte, ni de la aplicación de políticas eugenésicas. La
Biotecnología debe coadyuvar a la salvación de la humanidad. Y no digo que en la
Biotecnología esté cifrada la salvación de la humanidad, porque la salvación de
la humanidad dependerá de la humanidad del hombre, dependerá de aquella cuota de
humanidad que logre conservar a través de los
tiempos.
“En
nuestro país, como en tantos otros, no hay leyes que regulen estas prácticas, ni
que garanticen los derechos esenciales de los sujetos involucrados en ellas:
embrión humano, científico, médico, mujer fecundada artificialmente, enfermo,
discapacitado, etc... Las actuaciones biotecnológicas, biocientíficas y
sicobiomédicas sobre las personas han atraído en este último tiempo el interés
de juristas y legisladores, y no son pocos los ámbitos académicos y
profesionales que han organizado Comisiones de Bioética ad‑hoc para realizar
evaluaciones interdisciplinarias...
Los Estados deben proteger los derechos
biológicos de las personas, a
saber:
a)
el derecho a la
vida,
b)
el derecho a
nacer,
c)
el derecho a gozar de salud física y
síquica,
d)
el derecho de gozar de integridad física y
síquica,
e) el derecho al mantenimiento y preservación de los
nvínculos paterno ‑ filiales y
fraternales,
f)
el derecho de ser concebido, gestado, alumbrado y criado dentro de una familia,
basada en la unión de varón y mujer, y en su defecto, ser adoptado en las mismas
condiciones,
g)
el derecho de disfrutar del primer medio ambiente humano natural, el seno
materno,
h)
el derecho de ser tratado en condiciones de
igualdad,
i)
el derecho a la
intimidad,
j)
el derecho de recibir información adecuada a su nivel de comprensiónsobre las
modalidades, necesidad, resultados y tiempo de curación esperados,
contraindicaciones y efectos adversos posibles de todas las actuaciones que
deban practicarse sobre su salud
sicofísica,
k)
el derecho de expresar un consentimiento debidamente informado sobre los
aspectos relacionados en el
punto,
l)
el derecho de gozar de una
identidad genética, biológica, social y jurídica indiscutibles.”
(2)
A
los trillizos chinos de esta historia se les violó su identidad familiar
(derecho de dudosa existencia en China), ya que su hermana reducida no pudo
tener la oportunidad de nacer a pesar de haber iniciado la gestación todos en
una misma ocasión. En el caso relatado el vinculo biológico fraternal (casi
inexistente en China dada la prohibición de tener más de un hijo) fue creado por
el hombre intencionalmente, para luego ser destruido. La Federación
Internacional de Ginecología y Obstetricia ha expresado
que:
"El
uso de la selección preconcepcional del sexo para evitar trastornos genéticos
ligados al mismo, constituye una indicación completamente justificable sobre
bases médicas".
¿Pero,
con estos antecedentes, podría confiarse en las bases médicas chinas?. Tan
aberrante práctica, no encuentra sustento en el fin de prevenir enfermedades
genéticas.
En
nuestro país, la reducción embrionaria, es un aborto. Su práctica es ilegal. La
Federación Internacional de Ginecología y Obstetricia ha emitido una serie de
recomendaciones éticas al respecto: "La reducción selectiva de un
embarazo múltiple no es un procedimiento abortivo porque su intención es que la
gestación continúe. Puesto que la interrupción de un embarazo por anomalía fetal
severa es considerada éticamente justificable, los mismos principios éticos se
aplican a la reducción de un embargo múltiple en el cual, uno o más de un de los
fetos es anormal".
(3)
Debo
aclarar que la FUNDACION FORD impulsó y patrocinó estas "declaraciones éticas" de la FIGO. Me
pregunto qué sentirán los embriones restantes cuando dentro el mismo útero que
los alberga, primer medio ambiente que disfrutan, a unos se les punza la base
del cráneo o el corazón para que después de una terrible agonía, dejen de
respirar y se los extraiga?. ¿Qué sentirán hacia esa mamá que los abrazará
contra su pecho cuando nazcan, después de haber asesinado a sus hermanos?
¿Podrán confiar en ella? ¿La mamá les contará que “redujo” a su
hermana.
II.
Opciones reproductivas, presente y
futuro
Se
emplea “lenguaje críptico” también
para disfrazar u ocultar las “políticas
de control demográfico”. La frase
“opciones reproductivas” tiene también objetivos específicos, tal como puede
deslizarse de este otro informe:
“El
término planificación familiar tomará en el futuro nuevos significados debido a
los avances recientes en la comprensión de la reproducción, desarrollo, y
genética, permitiendo mayor control sobre el proceso reproductivo. Mayor control
no sólo ayudará a prevenir embarazos no deseados, sino que ayudará a las parejas
infértiles a tener hijos y evitar el nacimiento de bebés anormales. Otros
beneficios serán la cura de enfermedades genéticas
y controlar las características
genéticas, incluyendo el sexo de los bebés que están
nacidos.”
Evidentemente,
los expertos en reproducción no se ocuparán de beneficiar a la mujer embarazada
para que conserve a sus bebés. Se acentuará el control poblacional a nivel
cualitativo y cuantitativo. Se desarrollará una medicina más eugenésica, que
terapéutica. Se hablará de terapias génicas para aquellos que dispongan de
ingentes fondos para pagarlas, pero no se hablará de paliar las hambrunas, sino
de acabar con los hambrientos. Este hilo de redacción da a entender que los
ciudadanos a quienes se les permita nacer
en el siglo XXI serán “elegidos” y “prediseñados” genéticamente. Si se va
a abortar a los que presenten malformaciones congénitas, ¿qué se hará con los
que se incapaciten después de nacer? Podrá cambiarse el sexo de las personas
según las necesidades y conveniencias. La identidad sexual será un dato temporal
y no definitivo.
“Un
intento está hecho para señalar qué tipo de planificación familiar en este
amplio contexto es posible, la cual será posible dentro del período de vida
reproductivo de los lectores de este capítulo, y cuál será posible de perdurar
en el reino de la ciencia ficción hasta por lo menos el siglo XXI. La gente
necesita la más completa información disponible para permitir mayor elección en
la planificación de sus familias. Alternativas a la adopción, incluyendo
inseminación por donante y fertilización in vitro con transferencia de embriones
deberán ser ofrecidas. La inseminación por donante ha sido utilizada
en la práctica clínica durante varias décadas. La tasa de éxito es alta: muchas
mujeres conciben después de pocos meses de tratamiento, y muchas parejas vuelven
por el segundo niño. El semen congelado, es el más usado, ya que permite
inseminar a la mujer en cualquier momento y facilita la selección de un donante
con determinadas características parecidas a las del marido. No se ha observado
aumento en malformaciones congénitas en comparación con el semen fresco."
(4)
Con
estas afirmaciones tan livianas, la gente terminará convencida de que es mejor
usar semen congelado que correr los riesgos con el fresco. Los bancos de gametos
y embriones serán un gran negocio, que se sumará al actual de alimentos congelados, cuyo consumo
también será recomendado para evitar los riesgos de bacterias, etc. “Nada natural...” parece ser la
consigna del siglo XXI.
“En
las parejas donde el problema de infertilidad es de la mujer, se han hecho
grandes avances en el control hormonal de la ovulación. Los embriones humanos,
como los de los animales (sic) pueden congelarse éxitosamente en nitrógeno
líquido. El primer nacimiento de un bebé después de congelar un embrión antes de
la implantación fue reportado en Australia en 1984. Si varios huevos son
recolectados de los ovarios de una mujer, sería ventajoso conservarlos de alguna
manera, para permitir transferirlos en ciclos subsiguientes. El almacenamiento
facilita el uso de huevos de donante. Si hay un alto riesgo de malformación, a
la pareja debe ofrecérsele diagnóstico prenatal, en la forma de amniocentesis,
con la posibilidad de un aborto inducido si se prueba que el feto es anormal. La
discusión de la reproducción en el siglo XXI incluirá la elección del sexo del
bebé, la clonación y la
partenogénesis."
El
informe pone en un mismo nivel a embriones humanos y animales. Aún el
congelamiento de óvulos ofrece resultados dudosos, por lo que al hablar
ligeramente de “óvulos” no se aclara
intencionalmente si son óvulos fecundados o no. Los óvulos fecundados son
embriones, o sea, personas por nacer. El diagnóstico genético y prenatal se
desarrollarán, pero no así la terapia genética y prenatal, ya que al menor
indicio de existencia de alguna enfermedad o malformación congénita, genética o
no, se “recomendará” eliminar al
enfermo. También se recomendará la eliminación de las “relaciones sexuales inter vivos” por
considerárselas como un método primitivo de reproducción causante de muchas
taras y enfermedades. La clonación y la partenogénesis acabarán con la familia,
porque el laboratorio pasará a “producir” seres humanos, y estas dos
técnicas no necesitan relaciones interpersonales. Los cristianos nos preparamos
para el “jubileo del año 2.000", mientras que nos vemos envueltos en
un “jubiloso
exterminio”.
Conclusión
Se
hace necesario imprimir nuevos objetivos a la educación. La materia “LENGUAJE” debe fortalecerse con la
enseñanza de adecuados métodos de comprensión del mismo. Para desentrañar el
significado encriptado del conjunto de frases surgidas del fenómeno globalizador
de este fin de siglo, hace falta capacitación. En este tema, como en tantos
otros, se juega el destino de nuestro país y el de toda la
humanidad.
¿Cómo
enseñar y cómo aprender la ideología que impulsa estas frases crípticas? Es un
trabajo y un desafío enorme. Vivimos en una sociedad “pluralista”, ésto quiere decir que
convivimos con diferentes ideologías y opiniones, pero ésto no quiere decir que
debamos abdicar de nuestro derecho de investigar quiénes están detrás de las
ideologías y qué objetivos persiguen.
Los católicos tenemos un gran compromiso con la defensa de
la vida y dignidad humanas, no podemos quedarnos de brazos cruzados mirando como
esta “guerra ideológica (y
biológica)” destruye nuestro futuro como humanidad a imagen y semejanza de
Dios. Los “ganadores” se refieren al éxito del control
eugenésico y demográfico cuando eliminan al bebé que “sobra” o que “tiene enfermedades o malformaciones”.
Estos son los muertos de esta guerra. Los ganadores hablan de “vencer enfermedades”, pero en realidad, “matan
enfermos”. “...el deber de acoger y servir la vida incumbe a todos y ha de
manifestarse principalmente con la vida que se encuentra en condiciones de mayor
debilidad. (Cf. Mt 25, 31-46)".
(1) Fertility, Artificial treatments, Population Information
Program, Johns Hopkins University, July 10, 1995, file. PIP / 062798, Soong YK,
Chiu TH, Chang MY.
(2) La
biotecnología y el derecho a la Identidad, L.A. de Romualdi, ED, año XXXIV, 13
de marzo-1996, nro. 8959.
(3) La
biotecnología y el derecho a la Identidad, L.A. de Romualdi, ED, año XXXIV, 13
de marzo-1996, nro. 8959.
(4) Fertility,
Artificial treatments, Population Information Program, Johns Hopkins Univ, july
10, 1995, file.PIP/047965, McLaren A, Reproductive options, present and future.
In: Manipulating reproduction 2nd ed, edited by C.R. Austin and R.V. Short,
Cambridge, England, Cambridge University Press, 1986: 176-92, (Reproduction in
Mammals5).
LOS ÓRGANOS DE UN JOVEN PALESTINO ASESINADO
SALVAN VIDAS DE JUDÍOS
Un gesto contracorriente en medio de la tensión y
violencia de Jerusalén
JERUSALÉN, 6 junio 2001 (
ZENIT.org).- La familia de un
joven palestino, Mazen Julani, asesinado en las afueras de Jerusalén, ha donado
sus órganos a los enfermos del hospital israelí de Hadassa, donde había
fallecido. «Hemos aceptado donar los órganos de donar los órganos de Mazen
porque lo que importa es salvar vidas humanas, cuantas más mejor, ya sean las de
judíos, cristianos o musulmanes». Así explicó Lufti Julani, padre de la víctima
y campesino palestino de 75 años, en una entrevista concedida a la radio militar
israelí.
La familia de este farmacéutico de 33 años dio su visto bueno para
que el Banco israelí de Donación de Órganos procediera al transplante de sus
pulmones, su hígado, uno de sus riñones (el otro fue cedido a un niño palestino
de trece años de edad) y su páncreas. Tres ciudadanos judíos y un árabe-israelí
han sido los beneficiados de este gesto de buena voluntad con el que los Julani
desean mostrar al mundo que ya están hartos de la sangre derramada y que desean
vivir en paz y en libertad.
El gesto de esta familia es particularmente
significativo en el contexto en que tuvo lugar el asesinato: una bala en la nuca
disparado por un hombre que pasaba en coche mientras la víctima se encontraba
sentada en un bar. El propietario del bar, situado en la entrada del campo de
refugiados de Shuafaf, considera que se trataba de un colono judío. En esa misma
noche había tenido lugar el atentado suicida en una discoteca de Tel Aviv. «Una
venganza», asegura. La policía israelí considera que se trató más bien de un
«ajuste de cuentas», algo que niega la familia Julani.
Cuando el joven
falleció, Lufti Julani quería que sus riñones sirvieran para curar a uno de sus
hijos más pequeños, que está enfermo. Pero no eran compatibles. Los médicos
preguntaron entonces al anciano campesino si aceptaba donar los órganos de
Mazen. Pidió unas horas para tomar la decisión. Revela: «Consulté a las
autoridades musulmanas, que me aseguraron que el gesto no sólo podía realizarse
según el Corán, sino que además es un acto meritorio y gusto, independientemente
de la religión de quien recibe los órganos. Fue entonces cuando di mi acuerdo».
Igal Cohen, uno de los ciudadanos judíos que recibió sus órganos, agradeció
públicamente a la familia este gesto desde las páginas del diario «Maariv» y
aseguró que le gustaría encontrarse con el padre y hermanos de Mazen. Grupos
pacifistas israelíes han propuesto organizar encuentros con la familia Julani
para que este gesto tenga una resonancia mayor a favor de la paz.
ZS01060602
Curiosamente, esta
edificante noticia, casi no ha trascendido en los medios de
comunicación...